Pressenævnet: TV MIDTVESTs dækning af "kuttersag" ikke i strid med god presseskik

Pressenævnet har behandlet en klage fra en person, der var tiltalt i den såkaldte 'kuttersag', over TV MIDTVESTs dækning af sagen. Klageren mente, at omtalen var ensidig, subjektiv og krænkende, især da de tiltalte senere blev frifundet.

Pressenævnet fastslog indledningsvis, at dets kompetence er begrænset til spørgsmål om god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 34 og genmæle, mens spørgsmål om overtrædelse af straffeloven falder uden for nævnets område, jf. Medieansvarsloven § 43.

Vurdering af dækningens objektivitet

Nævnet fandt, at TV MIDTVESTs omtale lå inden for rammerne af god presseskik. Mediet havde korrekt gengivet tiltalen mod klageren og tydeligt angivet, at oplysningerne stammede fra anklageskriftet. Det blev også fremhævet, at mediet oplyste, at tre af de tiltalte nægtede sig skyldige, og at de tiltalte havde forklaret, at de pacificerede offeret på grund af voldsom adfærd. Pressenævnet vurderede, at en tidligere drabschefs hypotetiske spørgsmål om motivet var inden for rammerne af, hvad en fagkilde kan udtale under en verserende retssag.

Anvendelse af 'drabssag' og sammenligninger

Pressenævnet fandt det acceptabelt, at sagen blev omtalt som en 'drabssag', da tiltalen omfattede manddrab, og det klart fremgik, at sagen stadig var verserende, og at ingen var dømt. Ligeledes blev ekspertens sammenligninger med andre sager, såsom 'ubådssagen', anset for relevante, da de fokuserede på efterforskningsmæssige vanskeligheder ved sager til søs, og det blev ikke antydet, at 'kuttersagen' involverede partering eller lystmord.

Specifikke klagepunkter

• 'Første tur som fisker': Oplysningen om, at det var afdødes første tur som fisker, blev anset for unøjagtig, men ikke væsentlig nok til kritik.
• Hændelsesforløbet: Ekspertens gengivelse af hændelsesforløbet blev fundet at have dækning i anklageskriftet og blev præsenteret som en sammenfatning heraf.
• Manipulering med beviser: Ekspertens generelle udtalelser om fjernelse af beviser blev ikke tolket som en hentydning til, at de tiltalte i denne sag havde manipuleret med beviser.
• Troværdighedsvidner: Ekspertens vurdering af, at tiltalte som vidner 'som udgangspunkt' ikke kan betragtes som troværdighedsvidner, blev anset for en faglig betragtning med et passende forbehold.
• Mellemrubrik 'Var det deres hensigt at slå ham ihjel?': Mellemrubrikken blev fundet acceptabel, da den henviste til et spørgsmål om forsæt, der er relevant for strafudmålingen, og ikke var en stillingtagen til skyld.

Samlet set fandt Pressenævnet ikke grundlag for at udtale kritik af TV MIDTVESTs dækning.