Pressenævnet: Ingen tilsidesættelse af god presseskik trods manglende forelæggelse

Klager indgav en klage til Pressenævnet over en artikel bragt af Sjællandske Nyheder, idet han mente, at god presseskik var tilsidesat. Klagen omhandlede ukorrekt information, manglende mulighed for at komme til orde, og at artiklen var placeret bag en betalingsmur.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet bemærkede, at det er massemediernes indhold og handlemåde, der skal være i overensstemmelse med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34.

Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere Sjællandske Nyheder for den bragte omtale, da den havde dækning i de faktiske forhold. Dog indeholdt artiklen beskyldninger mod klageren, som kunne virke skadelige eller agtelsesforringende, hvilket normalt kræver forelæggelse for den pågældende.

Det fremgik af artiklen, at klageren ikke ønskede at svare på mediets spørgsmål. Klageren oplyste i klagesagen, at han gerne ville udtale sig, men ikke til den specifikke journalist. Pressenævnet lagde vægt på, at klageren selv havde fravalgt at tale med den konkrete journalist, og fandt derfor, at Sjællandske Nyheder ikke havde tilsidesat god presseskik. Nævnet fandt heller ikke, at der forelå omstændigheder, der sandsynliggjorde en interessekonflikt med journalisten.

Vedrørende klagepunktet om artiklen bag betalingsmur, bemærkede Pressenævnet, at mediet havde oplyst, at klageren kunne få tilsendt artiklerne ved henvendelse til chefredaktøren.