Pressenævnet fandt ikke grundlag for kritik af Folketidende for afvisning af sletning

Klageren indgav en klage til Pressenævnet over Folketidendes afvisning af at slette en artikel med titlen "Tre dømt: Trængte ind i privat hjem og krævede penge", som omhandlede klagerens straffesag. Klageren argumenterede for, at artiklen var forældet, da han havde udstået sin straf, og at omtalen skadede hans virksomhed og privatliv.

Folketidendes argumentation

Folketidende fastholdt, at artiklen ikke skulle slettes, da den omhandlede en ubetinget fængselsstraf på over et år for vold og trusler. Mediet henviste til, at omtalen af dommen fulgte deres interne retningslinjer og de presseetiske retningslinjer Medieansvarsloven punkt C. 6, da dommen var ubetinget og på mere end et års fængsel. Folketidende mente, at sagen fortsat var af væsentlig offentlig interesse, især da kriminaliteten fandt sted i deres dækningsområde.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet behandlede klagen i henhold til retningslinjerne for god presseskik Medieansvarsloven punkt D. 1, som omhandler mediers forpligtelse til at vurdere muligheden for at hindre tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme oplysninger. Nævnet lagde til grund, at klageren i juni 2022 blev idømt en fængselsstraf på et år og tre måneder for med vold eller trussel om vold at have tvunget en person til at forsøge at overføre penge samt for røveri eller røveriforsøg. Selvom artiklen indeholdt følsomme og belastende personoplysninger, fandt Pressenævnet ikke grundlag for at kritisere Folketidende. Nævnet vægtede sagens alvor og karakter samt den fortsatte offentlige interesse, og konkluderede, at det ikke var en overtrædelse af god presseskik at fastholde artiklen omkring to et halvt år efter dommens afsigelse. Pressenævnet havde tidligere, den 23. januar 2024, også afvist kritik af Folketidende vedrørende samme artikel efter de vejledende regler for god presseskik Medieansvarsloven punkt B. 8.