Pressenævnet: Overskrift om fængselsrisiko for buschauffør ikke vildledende

En klage blev indgivet til Pressenævnet af [Person 1] på vegne af sin far, [Klager], vedrørende en artikel bragt på frdb.dk med overskriften ”Kvinde blev ramt af bus og døde af sine kvæstelser: Chauffør risikerer fængsel”. Klager mente, at overskriften var ukorrekt og misvisende, da den skabte et fejlagtigt indtryk af chaufførens situation og kunne skade hans omdømme. Klager anmodede om berigtigelse, hvilket Fredericia Dagblad afviste. Klager henviste til de presseetiske regler om korrekthed, forhåndsdomme og hensyn til omdømme.

Sagens baggrund og Pressenævnets kompetence

Fredericia Dagblad forsvarede overskriften med henvisning til, at den var baseret på politiets oplysninger om, at chaufføren var sigtet for uagtsomt manddrab. Mediet påpegede, at Straffeloven foreskriver fængselsstraf for uagtsomt manddrab, og at chaufføren derfor reelt risikerer fængsel, hvis han bliver tiltalt og dømt. Pressenævnet bemærkede, at dets kompetence er at afgøre sager om god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 43, og ikke spørgsmål om overtrædelse af straffeloven.

Pressenævnets vurdering af god presseskik

Pressenævnet vurderede, at overskriftens formulering ”chauffør risikerer fængsel” havde dækning i artiklens brødtekst. Nævnet lagde vægt på, at artiklen tydeligt angav, at chaufføren var sigtet for uagtsomt manddrab, og at han kun risikerer fængsel, hvis han bliver tiltalt og dømt. Det blev også fremhævet, at det var anklagemyndighedens opgave at vurdere, om sagen skulle i retten. Desuden var chaufføren ikke nævnt ved navn i artiklen, og Fredericia Dagblad havde opdateret artiklen med information om, at chaufføren ikke ønskede at kommentere sigtelsen. På baggrund af disse forhold fandt Pressenævnet ikke grundlag for at udtale kritik af Fredericia Dagblad for overskriftens formulering eller for manglende berigtigelse, idet mediet havde handlet i overensstemmelse med Retningslinjer for god presseskik (punkt A.1, A.5, A.7, C.1 og C.5).