Pressenævnet: Afvisning af sletning af artikler om narkodom ikke i strid med god presseskik

Klageren anmodede Jyllands-Posten om at slette eller anonymisere to artikler fra 2016 og 2017, der omhandlede hans dom på 14 års fængsel for omfattende narkohandel. Klageren argumenterede for, at artiklerne, som er over fem år gamle, udgjorde en stor belastning og besværliggjorde hans muligheder for at lægge fortiden bag sig og starte på en frisk i forbindelse med en forestående prøveløsladelse. Han bemærkede, at andre medier havde imødekommet lignende anmodninger.

Jyllands-Posten afviste anmodningen med henvisning til forbrydelsens særdeles alvorlige karakter, straffens længde og den relativt korte tid, der var gået siden landsrettens dom i 2017.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet behandlede klagen efter punkt B. 8 i de vejledende regler for god presseskik (2013), da anmodningen blev indgivet til mediet før de nye retningslinjer trådte i kraft. Ifølge disse regler kan medier hindre tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger, hvis det skønnes rimeligt. Dette kan ske ved afindeksering, anonymisering eller afpublicering. Pressenævnet understreger, at anvendelse af punkt B. 8 som udgangspunkt kun bør ske, når der er tale om særligt belastende oplysninger.

Nævnet fandt, at artiklerne, der omtaler klagerens dom på 14 års fængsel for narkotikakriminalitet og hans medlemskab af en rockergruppering, indeholder personoplysninger af følsom karakter, som er særligt belastende for klageren.

Pressenævnet fandt dog ikke anledning til at kritisere Jyllands-Posten for at have afvist anmodningen om sletning eller anonymisering. Nævnet lagde vægt på sagens alvorlige karakter, herunder de grove forhold og straffens længde, sammenholdt med den tid, der var gået (ca. syv år siden dommen). Desuden bemærkede nævnet, at klageren stadig afsoner sin straf, og at omtalen fortsat kan anses for at have offentlig interesse.