Pressenævnet: Afvisning af sletning af artikel om narkodom var ikke presseetisk

Klageren indbragte en sag for Pressenævnet, da Ekstra Bladet afviste hans anmodning om at slette eller anonymisere artikler fra 2016 og 2017, der omhandlede hans dom på 14 års fængsel for narkohandel. Klageren argumenterede for, at artiklerne, som er over fem år gamle, er en stor belastning, der besværliggør hans muligheder for at lægge fortiden bag sig og søge arbejde i forbindelse med en forestående prøveløsladelse. Han bemærkede, at andre medier havde imødekommet lignende anmodninger.

Ekstra Bladet fastholdt sin afvisning med henvisning til, at artiklerne omhandlede en alvorlig overtrædelse af straffeloven, som fortsat har væsentlig samfundsmæssig interesse. Mediet anførte, at artiklerne ikke var af ældre dato i henhold til de presseetiske retningslinjer punkt D. 1, og at oplysningerne fortsat havde offentlig interesse, især da klageren stadig afsonede sin straf. Desuden ville en sletning ikke hindre tilgængeligheden af oplysningerne, da de var bredt omtalt i andre medier.

Pressenævnet behandlede klagen efter punkt B. 8 i de vejledende regler for god presseskik (2013), som omhandler hindring af tilgængelighed af følsomme eller private oplysninger. Nævnet anerkendte, at artiklerne indeholdt personoplysninger af følsom karakter, der var særligt belastende for klageren. Imidlertid fandt Pressenævnet ikke grundlag for at kritisere Ekstra Bladet for at have afvist anmodningen. Nævnet lagde vægt på sagens alvorlige karakter, straffens længde og den omstændighed, at klageren stadig afsonede sin straf, hvilket betød, at omtalen fortsat kunne anses for at have offentlig interesse. Afgørelsen blev truffet den 15. august 2024.