Genoptagelse af sag om afslag på forsikringsdækning - ikke forskelsbehandling pga. køn

Sagen omhandler en klage over påstået forskelsbehandling på grund af køn, idet klager fik afslag på forsikringsdækning af behandlingsudgifter til fysioterapi for bækkenbundsgener efter en fødsel.

Genoptagelse af sagen

Ligebehandlingsnævnet genoptog sagen, da nævnet havde ændret sin praksis vedrørende forældelse. Tidligere afviste nævnet sager, hvor kravet om godtgørelse var forældet, men har nu fastslået, at forældelse ikke afskærer en klager fra at få prøvet spørgsmålet om ulovlig forskelsbehandling. Dette skete i henhold til Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 12, stk. 1.

Vurdering af forskelsbehandling

Klager var omfattet af en arbejdsgiverbetalt sundhedsforsikring, og sagen blev derfor behandlet efter Bekendtgørelse af lov om ligebehandling af mænd og kvinder i forbindelse med forsikring, pension og lignende finansielle ydelser. Klager gjorde gældende, at afslaget på dækning af bækkenbundsgener, som opstod efter fødsel, udgjorde direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn og graviditet, jf. Bekendtgørelse af lov om ligebehandling af mænd og kvinder i forbindelse med forsikring, pension og lignende finansielle ydelser § 3 a, stk. 3. Klager anførte, at bækkenbundslidelser er tæt forbundet med graviditet og fødsel, og at en praksis, der undtager bækkenbunden fra bevægeapparatet, indirekte diskriminerer kvinder.

Indklagede forsikringsselskab påstod frifindelse og anførte, at afslaget skyldtes en "fejlbehandling", hvor bækkenbunden fejlagtigt ikke blev anset for en del af bevægeapparatet i henhold til forsikringsbetingelserne. Selskabet fastholdt, at afslaget ikke var begrundet i klagers køn eller graviditet, og at lignende lidelser var dækket for andre kunder, herunder mænd. Indklagede tilbød desuden at refundere klagers udgifter og tilbyde yderligere behandlinger som kompensation for den fejlagtige afvisning.

Nævnet vurderede, at klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at der var udøvet forskelsbehandling på grund af køn. Derfor fik klager ikke medhold i sin klage. Dette er i overensstemmelse med bevisbyrdereglen i Bekendtgørelse af lov om ligebehandling af mænd og kvinder i forbindelse med forsikring, pension og lignende finansielle ydelser § 9, stk. 2.