Afvisning af genoptagelse: Sag om forskelsbehandling efter retssags afslutning
Dato
19. juni 2024
Myndighed
Ligebehandlingsnævnet
Ministerium
Social- og Boligministeriet
Sagsnummer
W20240940825
Dokument
Åbn PDFLovreferencer:
Ligebehandlingsnævnet har afvist at genoptage en klage vedrørende påstået forskelsbehandling på grund af køn og handicap i forbindelse med udbetaling af skadeserstatning. Klagen blev oprindeligt indbragt for nævnet, men blev afvist af Sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet, da der verserede en retssag om samme forhold ved domstolene. Dette er i overensstemmelse med Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 4, stk. 2.
Baggrund for genoptagelsesanmodning
Klager anmodede om genoptagelse af sagen, idet retssagen var afsluttet, men uden en materiel dom, da klager mistede sin retshjælpsforsikring. Klager argumenterede for, at der ikke længere var en verserende retssag, og at sagen var stoppet mod klagers vilje grundet manglende økonomisk grundlag. Klager påpegede også, at der var sket procedurefejl og dokumentfalsk i forbindelse med Retslægerådets udtalelse, hvilket førte til tab af retshjælp.
Nævnets vurdering og konklusion
Nævnet bemærkede, at det fremgår af Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 1, stk. 1 og Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 1, stk. 6, at nævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn og handicap uden for arbejdsmarkedet. Dog kan nævnet ikke behandle sager, der verserer ved domstolene, eller sager, der har været indbragt for domstolene og hvori der er afsagt dom. Selvom byretten afsluttede sagen uden en materiel dom på grund af klagers manglende økonomiske mulighed for at føre sagen, har klager ved at indbringe sagen for domstolene endeligt og bindende valgt forum for sagens behandling. Dette valg medfører, at klager ikke efterfølgende kan rejse kravet ved Ligebehandlingsnævnet.
Nævnet vurderede, at der ikke var fremkommet nye oplysninger af væsentlig betydning for sagens afgørelse, og at der heller ikke i øvrigt forelå særlige grunde, der talte for genoptagelse, jf. Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 10. På baggrund heraf afviste nævnet at genoptage sagen.
Lignende afgørelser