Pressenævnet: Ritzau ikke kritiseret for omtale af salærer i fødselsdagsomtale

Klager indbragte en sag for Pressenævnet mod Ritzaus Bureau vedrørende en artikel med titlen ”En livslang kamp mod bødler og generaler”, som han mente indeholdt ukorrekt og irrelevant information, og som Ritzau havde afvist at berigtige. Den påklagede artikel omtalte, at [Person 1]s og [Person 2]s Antitortur Støttefond havde betalt klagerens salærer som advokat for en gruppe irakere, der sagsøgte den danske stat for tortur. Klageren bestred denne oplysning og fremhævede, at han hovedsageligt var blevet betalt som beskikket advokat, og at sagen desuden var indbragt for Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, hvilket ikke fremgik af artiklen.

Korrespondance og berigtigelse

Ritzau forsvarede oprindeligt oplysningen med henvisning til, at den var bragt i andre troværdige medier, herunder Politiken og AdvokatWatch, og at disse artikler ikke var blevet korrigeret. Ritzau tilbød at rette, hvis klageren præcist kunne angive den korrekte formulering, men mente ikke, at klageren tilstrækkeligt tydeligt præciserede fejlen. Klageren fastholdt, at oplysningen var forkert og en del af en miskrediterende "spin"-kampagne, og at det var irrelevant at inkludere sådanne detaljer i en fødselsdagsomtale. Han forklarede, at fonden havde støttet de irakiske torturofres mulighed for at føre sagen ved at dække udgifter til retsgebyrer, retsmedicinske undersøgelser og rejser, men ikke hans salær. Efter at Politiken den 23. november 2023 rettede sin oprindelige artikel, udsendte Ritzau samme dag en rettet version af sin fødselsdagsomtale og beklagede fejlen over for redaktionerne.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet realitetsbehandlede klagen, da den var indbragt inden for fristen på 12 uger, jf. Medieansvarsloven § 34, stk. 2. Nævnet bemærkede, at mediernes opgave er at bringe korrekt og hurtig information, og at urigtige meddelelser skal berigtiges, jf. de vejledende regler for god presseskik, punkt A.1 og A.7. Det blev også understreget, at redaktøren er ansvarlig for indholdet af artikler, der gengives fra andre medier, og skal stille samme krav til korrekthed, jf. Medieansvarsloven § 12.

Pressenævnet fandt dog ikke grundlag for at kritisere Ritzau for at have tilsidesat god presseskik ved den oprindelige publicering af oplysningen. Nævnet lagde vægt på, at oplysningen, som var gengivet fra andre medier, fremstod som en faktuel oplysning, der ikke blev anset for skadelig, krænkende eller agtelsesforringende i den givne sammenhæng, og at den i en fødselsdagsomtale fremstod som mindre væsentlig. Pressenævnet kritiserede heller ikke Ritzau for ikke at berigtige oplysningen umiddelbart efter klagerens henvendelse, da klageren ikke med tilstrækkelig tydelighed præciserede fejlen. Endelig bemærkede nævnet, at Ritzau udsendte en berigtigelse, da en af kilderne (Politiken) havde korrigeret sit indhold. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik.