Pressenævnet: Ikke kritik for artikel om politikers køb af nazistiske bøger

Klager indbragte en sag for Pressenævnet mod Information vedrørende artiklen ”[Partiet]’er købte nazibøger: »Jeg har ikke flere kommentarer«”, idet han mente, at god presseskik var tilsidesat, og at artiklen indeholdt ulovligt tilvejebragte oplysninger, der krænkede hans privatlivs fred.

Klager anførte, at oplysningerne om hans private bogindkøb af hovedsageligt historiske værker ikke havde almen interesse, og at offentliggørelsen var i strid med hans ret til privatlivets fred, selvom han er en offentlig person. Han fremhævede, at oplysningerne stammede fra et datalæk, hvilket han anså for analogt med skjulte optagelser, og at den samfundsmæssige interesse ikke oversteg hans krav på beskyttelse. Klager mente, at artiklen insinuererede, at han var nazist, hvilket havde skadet hans anseelse, og henviste til "Nets-skandalen" som en parallel.

Information forsvarede sig med, at det havde klar almen interesse at omtale en fremtrædende politikers indkøb af nazistisk litteratur fra en forretning, der støtter en ekstremistisk organisation, især da Klager anvendte sin folketingsmail til købet. Mediet afviste, at oplysningerne var tilvejebragt ulovligt, da kundelisten allerede var offentliggjort af svensk Antifa, og Information blot havde hentet den derfra. Information afviste desuden at have insinueret, at Klager var nazist.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet fastslog, at det har kompetence til at vurdere, om massemediernes indhold og handlemåde er i overensstemmelse med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34. Nævnet bemærkede dog, at spørgsmål om overtrædelse af straffeloven eller databeskyttelseslovgivningen falder uden for dets kompetence, jf. Medieansvarsloven § 43. Klagen over Informations X-side blev afvist, da den ikke er anmeldt som et medie omfattet af loven, jf. Medieansvarsloven § 8, stk. 1.

Vedrørende spørgsmålet om privatlivets fred fandt Pressenævnet ikke grundlag for at udtale kritik af Information. Nævnet lagde vægt på, at:

• Klager er en folkevalgt politiker og dermed en offentlig person, der i højere grad må tåle kritisk medieomtale.
• Klager anvendte sin arbejdsmailadresse til købet.
• Hensynet til Klager ikke oversteg den samfundsmæssige interesse i omtalen.
• Klager fik mulighed for at kommentere oplysningerne inden offentliggørelsen, og hans tidligere svar til Redox blev tydeligt gengivet i artiklen.

På baggrund heraf udtalte Pressenævnet ikke kritik af Information.