Pressenævnet: Ikke kritik for artikel om politikers køb af nazistiske bøger

Klager indgav en klage til Pressenævnet over en artikel fra Researchkollektivet Redox, "Nøglefigur i [Parti A] bestilte nazibøger", offentliggjort den 6. december 2023 på redox.dk. Klager mente, at god presseskik var tilsidesat, idet artiklen indeholdt ulovligt tilvejebragte oplysninger, der krænkede hans privatliv.

Klagerens argumenter

Klager, der er kommunalbestyrelsesmedlem og tidligere folketingsmedlem, anførte, at hans private indkøb af bøger, primært historiske værker om nationalsocialisme, ikke havde tilstrækkelig almen interesse til at retfærdiggøre offentlig omtale. Han fremhævede sin faglige interesse som cand.mag. i historie og bestred, at købet indikerede sympati for nazisme. Klager argumenterede desuden for, at oplysningerne stammede fra et datalæk, som han anså for ulovligt tilvejebragt, analogt med skjulte optagelser, og at den samfundsmæssige interesse ikke oversteg hans krav på beskyttelse. Han påpegede også, at hans udtalelser i artiklen var for korte i forhold til artiklens samlede længde, og at artiklen ensidigt forsøgte at udstille ham som nazist.

Researchkollektivet Redox' synspunkter

Redox fastholdt, at Klager som offentlig person måtte tåle en højere grad af kritisk medieomtale. De anførte, at oplysningerne allerede var offentlige og omtalt i flere svenske medier samt Information.dk. Redox bestred, at de havde insinueret, at Klager var nazist, og fremhævede, at købene ikke var tilfældige, men relevante for Klager's politiske ståsted, især da en af bøgerne var skrevet af en nulevende topnazist, og købet var foretaget med hans arbejdsmailadresse. Redox var ikke bekendt med, hvordan dataene var tilvejebragt, men påpegede, at de var offentligt tilgængelige.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet fastslog, at det ikke havde kompetence til at vurdere spørgsmål om overtrædelse af straffeloven eller databeskyttelseslovgivningen. Nævnet bemærkede, at det følger af Medieansvarsloven § 43, at nævnet afgør sager om god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34. Det fremgår af Medieansvarsloven § 34, stk. 1, at massemediernes indhold og handlemåde skal være i overensstemmelse med god presseskik.

Nævnet fandt, at selvom det kan være kritisabelt at offentliggøre oplysninger fra et datalæk, var der ikke grundlag for at udtale kritik af Redox. Dette skyldtes, at Klager som folkevalgt politiker er en offentlig person, der i højere grad må acceptere kritisk medieomtale, og at han anvendte sin arbejdsmailadresse til købet. Pressenævnet vurderede, at den samfundsmæssige interesse i omtalen oversteg hensynet til Klager's privatliv. Desuden havde Klager fået mulighed for at kommentere artiklens indhold inden offentliggørelsen, og hans svar var tydeligt gengivet i artiklen. På baggrund heraf udtalte nævnet ikke kritik.