Arkaden.dk: Omtale af kommentar fra lukket forum uden samtykke - Ikke brud på god presseskik

Klageren indbragte en klage for Pressenævnet vedrørende en artikel og podcast bragt af Arkaden, idet han mente, at god presseskik var tilsidesat. Klagen omhandlede specifikt Arkadens offentliggørelse af en kommentar, som klageren havde delt i et lukket Discord-forum, uden hans forudgående samtykke.

Klagerens og Mediets Synspunkter

Klageren anførte, at offentliggørelsen krænkede hans privatliv, da kommentaren var tiltænkt en lukket gruppe og ikke var af offentlig interesse. Han påpegede, at selvom hans brugernavn var sløret, kunne medlemmer af gruppen stadig identificere ham. Klageren beskyldte desuden Arkaden for afpresning i forbindelse med en anmodning om at fjerne billedet.

Arkaden forsvarede sig med, at kommentaren underbyggede artiklens vinkel om utilfredshed med Pixel.tv's håndtering af en ny hjemmeside, hvor 16 års indhold angiveligt var gået tabt. Mediet fremhævede, at klagerens brugernavn var anonymt og sløret, og at informationen ikke var skadelig. De afviste beskyldningen om afpresning og forklarede, at de blot søgte yderligere information for at verificere klagerens påstand om, at Pixel.tv havde besvaret hans kommentar.

Pressenævnets Afgørelse

Pressenævnet fastslog, at klageren havde retlig interesse i sagen, da han var identificeret i omtalen. Nævnet bemærkede, at det er mediets indhold og handlemåde, der skal være i overensstemmelse med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34, og at Pressenævnet træffer afgørelse i sager om overtrædelse af denne bestemmelse, jf. Medieansvarsloven § 43. Pressenævnet fandt, at Arkaden var omfattet af nævnets kompetence, da mediet modtager mediestøtte og er tilmeldt nævnet. Nævnet kunne dog ikke tage stilling til spørgsmålet om sletning, da klageren ikke forinden havde fremsat en afvist anmodning om sletning til mediet.

Ved vurderingen af god presseskik i forhold til privatlivets fred, som beskrevet i de vejledende regler for god presseskik, punkt B. 1, lagde Pressenævnet til grund, at klagerens kommentar var fra en lukket Discord-kanal og ikke offentligt tilgængelig. Selvom medier som udgangspunkt ikke har adgang til at bruge materiale fra lukkede grupper uden samfundsmæssig interesse, fandt nævnet, at klageren ikke var identificeret ved navn eller på anden vis i omtalen. Desuden vurderede nævnet, at Arkadens omtale af klagerens opslag ikke var krænkende for ham. På denne baggrund udtalte Pressenævnet ikke kritik af Arkaden.