Pressenævnet: Billedbrug i artikel om nabokonflikt udgjorde ikke krænkelse af privatliv

Klageren indgav en klage til Pressenævnet over to artikler bragt på sn.dk, idet han mente, at god presseskik var tilsidesat, særligt ved brug af et misvisende billede af ham. Dette var en opfølgende klage, da Pressenævnet allerede den 12. december 2023 havde behandlet en tidligere klage fra klageren vedrørende de samme artikler, hvor der ikke blev fundet grundlag for kritik.

Klagerens anbringender

Klageren anførte, at billedet af ham, der taler i megafon, var taget ved en tidligere demonstration og derfor var misvisende i den aktuelle sammenhæng. Han følte sig brugt som "clickbait" og mente, at billedet fejlagtigt antydede, at han konstant protesterede med megafon. Klageren fremhævede desuden, at et polititilhold begrænsede hans ytringsfrihed, hvilket forhindrede ham i at udtale sig til medierne om minigolfparken, og han ønskede en mere objektiv dækning af sagen.

Sjællandske Mediers svar

Sjællandske Medier oplyste, at de i oktober 2023 havde besluttet at stoppe med at bruge det påklagede billede af klageren med megafon og generelt undgå billeder af ham i dækningen af sagen. Mediet fastholdt, at billedet tidligere kun var brugt, når det var relevant for omtale af udadvendt protest. De bemærkede også, at de ikke havde nævnt klagerens navn i artiklerne, siden han selv stod frem i starten af 2023, for at respektere hans ønske om anonymitet i lokalområdet.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet realitetsbehandlede klagen over billedbrugen, da den var indbragt inden for den 12-ugers klagefrist, jf. Medieansvarsloven § 34, stk. 2. Nævnet bemærkede, at dets tidligere kendelser ikke kan påklages, jf. Medieansvarsloven § 50.

Nævnet lagde til grund, at klageren var personen på billedet, som var taget ved en tidligere demonstration. Selvom medier som udgangspunkt kan fotografere og offentliggøre billeder af personer på offentligt tilgængelige steder uden samtykke, skal der udvises varsomhed. Pressenævnet fandt dog, at anvendelsen af billedet i sammenhæng med omtalen af nabokonflikten ikke indebar en krænkelse af klagerens privatliv. Nævnet lagde vægt på, at billedet ikke blev vurderet som misvisende i den kontekst, det var bragt, selvom det var taget ved en tidligere lejlighed.

Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik af Sjællandske Medier. Nævnet noterede sig desuden, at Sjællandske Medier havde oplyst, at de ikke længere ville anvende det påklagede billede af klageren i forbindelse med omtalen af konflikten.