Pressenævnet: Børsens dækning af [Klager 1]-partneres investeringer ikke i strid med god presseskik

Fjorten klagere, herunder flere partnere fra revisionsfirmaet [Klager 1], indbragte en sag for Pressenævnet mod Børsen vedrørende en række artikler publiceret mellem maj og juli 2023. Klagen omhandlede Børsens vinkling og grafiske illustrationer, som klagerne mente antydede, at de var i ledtog med tidligere dømte ejendomsfallenter, der fik et "comeback" takket være deres finansiering.

Sagens kerne

De seks ejerpartnere i [Klager 1] havde privat udlånt omkring 100 mio. kr. til selskaber i [Koncernen]. Klagerne oplyste, at de ikke var bekendt med, at de dømte ejendomsfallenter [Person A] og [Person B] spillede en central rolle i [Koncernen], eller at koncernen anvendte uetiske forretningsmetoder. Lånene var lovlige og i overensstemmelse med [Klager 1]s interne retningslinjer. Efter Børsens og DR's afdækning af disse forhold opsagde ejerpartnerne låneaftalerne af etiske årsager, hvilket medførte et økonomisk tab.

Klagerne kritiserede Børsens dækning for:

• Grafik, der inkriminerede dem ved at placere dem bag de dømte fallenter.
• Brug af ord som "skandalesag" og "kup" i overskrifter, som de mente var udokumenterede og skadelige.
• Manglende kritisk fokus på banken og den advokat, der formidlede lånene, som klagerne mente burde have foretaget omfattende baggrundstjek.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet fandt, at omtale af virksomhedsfinansiering og ejerkredse er i offentlighedens interesse. Nævnet vurderede, at Børsens anvendelse af illustrationer og valg af informationer ikke overskred rammerne for redigering i henhold til Medieansvarsloven og de vejledende regler for god presseskik, jf. punkt A. 1 og A. 6.

Nævnet lagde vægt på, at:

• Illustrationerne havde tilstrækkelig dækning i de faktiske forhold og de ledsagende artikler.
• Klagerne var blevet forelagt kritikken, og deres synspunkter – herunder uvidenhed om personkredsen, god tro, lovlighed af lån og opsigelse med tab – var gengivet.
• Formuleringerne "skandalesag" og "kup" fremstod som Børsens vurdering baseret på de fremlagte oplysninger.

Pressenævnet konkluderede, at omtalen og illustrationerne samlet set gav et retvisende billede af sagen og den rejste kritik, samt klagernes forsvar. Derfor fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af den valgte vinkling.