Command Palette

Search for a command to run...

Pressenævnet: DRs udsendelse om isoleringsfirma ikke i strid med god presseskik

Dato

31. januar 2024

Myndighed

Pressenævnet

Ministerium

Justitsministeriet

Sagsnummer

W20240903825

Dokument

Åbn PDF

Klager indbragte en sag for Pressenævnet mod DR vedrørende udsendelsen "Kontant: Tomme løfter og hule mure" samt tilhørende nyheds- og radioindslag. Virksomheden mente, at DR havde tilsidesat god presseskik ved at bringe ukorrekte og skadelige oplysninger om mangelfuld hulmursisolering udført af klager.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet, der behandler sager om overtrædelse af god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 43, fandt ikke grundlag for at kritisere DR. Nævnet vurderede, at DR havde handlet i overensstemmelse med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34.

Nævnet lagde vægt på, at:

  • Den byggesagkyndiges udsagn om uens isolering og den visuelle termografering klart fremstod som en faglig vurdering og ikke var vildledende.
  • DR's præsentation af de byggesagkyndiges konklusioner om mangelfuld isolering lå inden for mediets redigeringsret, og klager havde fået mulighed for at udtale sig om kritikken.
  • Beskrivelsen af isoleringsbranchen generelt og sammenblandingen af klager med en anden virksomhed ikke efterlod et ukorrekt indtryk, da det fremgik klart, hvilken kritik der rettedes mod hvilken virksomhed.
  • Oplysningen om, at direktøren "fortrød" at deltage i et tv-interview, havde dækning i de faktiske forhold.
  • DR's valg og fravalg af informationer, herunder klagerens egne rapporter, ikke overskred rammerne for redigering, da klagerens synspunkter om egne undersøgelser blev gengivet.
  • Der ikke var dokumenteret, at DR havde påvirket husejernes eller den byggesagkyndiges udtalelser, og nævnet fandt, at DR havde udvist fornøden kildekritik.
  • Klager i tilstrækkeligt omfang var blevet gjort bekendt med kritikpunkterne og havde fået fornøden mulighed for at kommentere udsendelsens indhold.
  • Overskrifter og programbeskrivelser havde tilstrækkelig dækning i de faktiske forhold.

På baggrund af den samlede vurdering fandt Pressenævnet ikke grundlag for at udtale kritik af DR for at have afvist klagerens anmodning om berigtigelse og præcisering.

Lignende afgørelser