Afvisning af afindeksering af artikel om afskediget rektor ikke i strid med god presseskik

Klageren anmodede Vejle Amts Folkeblad om at anonymisere eller afindeksere en artikel fra 2020 om hendes afskedigelse som rektor, idet hun mente, at god presseskik var tilsidesat, da artiklen ikke længere var relevant og skadede hendes omdømme. Mediet afviste anmodningen med henvisning til, at al journalistik betragtes som historieskrivning, der skal bevares, og at der var tale om en regulær nyhed om et offentligt ansættelsesforhold.

Klagerens synspunkter

Klageren argumenterede for, at mediets afslag var baseret på en generel praksis uden en konkret og individuel vurdering, hvilket tilsidesatte den presseetiske foranstaltning om at kunne få fjernet gamle oplysninger. Hun fremhævede, at artiklen, selvom den var relevant lokalt i 2020, ikke længere havde almen interesse og skabte et negativt digitalt aftryk. Klageren påpegede desuden, at hendes rolle som rektor for gymnasieafdelingen var af mindre omfang end antaget af mediet, og at hun ikke var den øverste leder af institutionen.

Vejle Amts Folkeblads synspunkter

Vejle Amts Folkeblad fastholdt, at artiklen var publiceret i overensstemmelse med god presseskik og afvisningen af anonymisering var berettiget. Mediet anførte, at jobbet som rektor, selv for en gymnasieafdeling, er en offentlig position af betydelig interesse for offentlige midler, uddannelse og lokalområdet, og at artiklen derfor skulle bevares som en del af danmarkshistorien. Mediet afviste desuden påstanden om en generel praksis og understregede, at anmodningen var vurderet individuelt.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet fastslog indledningsvist, at dets kompetence alene omfatter sager om god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 34 og de vejledende regler for god presseskik, mens spørgsmål om databeskyttelseslovgivningen falder uden for nævnets område.

Nævnet bemærkede, at muligheden for at hindre tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte oplysninger, jf. punkt B. 8 i de vejledende regler for god presseskik, som udgangspunkt kun bør anvendes, når der er tale om særligt belastende, følsomme eller private oplysninger. Selvom oplysningerne om klagerens afskedigelse kunne være belastende, fandt nævnet ikke, at de var af en sådan privat karakter, at det i sig selv talte for at hindre tilgængeligheden. Pressenævnet lagde vægt på, at klageren havde en fremtrædende og offentlig rolle som rektor, og at omtalen fortsat kunne anses for at have almen interesse. På denne baggrund udtalte Pressenævnet ikke kritik af Vejle Amts Folkeblad.