Afslag på ægtefællesammenføring: Proforma-ægteskab vurderet efter Udlændingeloven

Udlændingenævnet stadfæstede i oktober 2023 Udlændingestyrelsens afslag på opholdstilladelse til en syrisk statsborger, der søgte familiesammenføring med sin herboende ægtefælle. Afslaget blev givet, da der var bestemte grunde til at antage, at ægteskabet primært var indgået med det formål at opnå opholdstilladelse i Danmark, jf. Udlændingeloven § 9, stk. 12.

Sagen omhandlede en syrisk statsborger, der i august 2022 indgik ægteskab i Irak med en reference, der havde opholdstilladelse i Danmark som flygtning siden 2016. Ansøgning om opholdstilladelse blev indgivet i november 2022.

Udlændingenævnets vurdering

Udlændingenævnet lagde vægt på, at parret kun havde mødt hinanden personligt i 13 dage i august 2022 i Irak, umiddelbart før ægteskabet blev indgået. Oplysninger om et tidligere bekendtskab i Syrien i 2014 kunne ikke lægges til grund, og der var ingen dokumentation, der understøttede dette. Forud for ægteskabet havde parret udelukkende haft kontakt via sociale medier, og selvom der var omfattende online korrespondance, fandt nævnet ikke, at dette i sig selv skabte et selvstændigt ægteskabeligt bånd.

Nævnet vurderede, at parret havde haft en meget begrænset mulighed for at lære hinanden at kende, og at de derfor ikke havde opnået det sædvanlige og personlige kendskab, der forventes før et ægteskab. Dette er et centralt kriterium i vurderingen af proforma-ægteskaber.

Selvom faktorer som samme sprog, lille aldersforskel og ingen tidligere ægteskaber normalt kunne tale imod et proforma-ægteskab, tillagde Udlændingenævnet det særlig vægt, at referencen under et mundtligt nævnsmøde ikke kunne give specifikke svar på spørgsmål om indholdet af online korrespondancen eller detaljer om besøget i Irak. På baggrund af en samlet afvejning af sagens objektive forhold, både før og efter ægteskabets indgåelse, fandt nævnet et sikkert grundlag for at antage, at ægteskabet var indgået med det afgørende formål at opnå opholdstilladelse.

Udlændingenævnet vurderede desuden, at parret ikke havde etableret et beskyttelsesværdigt familieliv omfattet af EMRK artikel 8.