Pressenævnet: Kritik afvist i klage over artikel om tortgodtgørelsessag

Pressenævnet har behandlet en klage fra [Klager] mod Altinget vedrørende artiklen "[Klager] skal betale godtgørelse til kvinde efter racistiske udtalelser", bragt den 19. august 2023. [Klager] mente, at artiklen indeholdt ukorrekte og agtelsesforringende oplysninger, som ikke var efterprøvet, og at Altinget havde afvist hans anmodning om genmæle.

Vurdering af god presseskik

Pressenævnet bemærkede, at mediernes opgave er at bringe korrekt og hurtig information, og at oplysninger, der kan virke agtelsesforringende, skal efterprøves særligt, jf. de vejledende regler for god presseskik. Nævnet understregede, at selvom en artikel er en citathistorie fra et andet medie, bærer det gengivende medie ansvaret for at overholde god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 12. Medier, der bringer citathistorier, bør som udgangspunkt selvstændigt indhente kommentarer fra den, de krænkende oplysninger vedrører.

Pressenævnet fandt, at formuleringen "racistiske udtalelser" i overskriften var Altingets vurdering og sammenfatning af [Klager]s udtalelser, og at dette lå inden for rammerne af redaktørens redigeringsret. Udsagn fra advokaten om, at erstatningen var "nærig", og at afgørelsen kunne hjælpe andre udsat for "aktioner med ekstreme elementer", blev anset for subjektive og generelle vurderinger, som ikke krævede forelæggelse for [Klager]. Nævnet kunne ikke tage stilling til, om kvinden var på vej hjem fra studie, da oplysningen ikke blev anset for væsentlig. På baggrund heraf fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af Altingets omtale eller for at bringe advokatens udtalelser uden forelæggelse.

Vurdering af retsreportage

Pressenævnet fastslog, at reglerne om retsreportage finder anvendelse ved omtale af straffesager, herunder erstatningssager. Selvom [Klager]s synspunkter ikke var omtalt, fandt nævnet, at Altingets omtale lå inden for rammerne af redaktørens redigeringsret. Artiklen gengav domsafsigelsen i en offentlig retssag med angivelse af parter og sagens gang, herunder de forskellige erstatningsbeløb fastsat af byret, landsret og Højesteret. Nævnet fandt derfor, at retsreportagen var objektiv og udtalte ikke kritik.

Vurdering af genmæle

[Klager] anmodede om genmæle med påstanden om, at det var usandt, at han blev dømt for racistiske udtalelser. Pressenævnet henviste til Medieansvarsloven § 36, stk. 1, som fastslår, at genmæle skal tages til følge over for oplysninger af faktisk karakter, der er egnet til at påføre skade, medmindre rigtigheden er utvivlsom. Nævnet vurderede, at udsagnet "racistiske udtalelser" var udtryk for Altingets vurdering af [Klager]s udtalelser og dermed ikke en faktisk oplysning, der kunne begrunde et genmæle. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik af Altingets afvisning af genmæle.