Frihedsbrevet kritiseres for misvisende overskrift om museumschef

Pressenævnet har behandlet en klage fra [Klager] over en artikel bragt på frihedsbrevet.dk, der omhandlede hans ansættelsesforhold på et museum. Klagen vedrørte en misvisende overskrift og ukorrekte oplysninger i artiklen.

Frihedsbrevet havde i den oprindelige overskrift angivet, at [Klager] var chef for sin mor, svoger og fætter, og at dette var nepotisme. [Klager] anførte, at han aldrig havde været chef for sin mor, hvilket også fremgik af brødteksten i artiklen. Han klagede desuden over en ukorrekt oplysning om hans formandskab for et udvalg på tidspunktet for en fætters ansættelse.

Frihedsbrevet erkendte, at overskriften var misvisende vedrørende morens ansættelse og rettede den samt bragte en beklagelse. Mediet præciserede også oplysningen om formandskabet og beklagede unøjagtigheden. Frihedsbrevet fastholdt dog, at brødteksten var korrekt, og at eksperternes udtalelser fortsat var gyldige, da de primært fokuserede på ansættelsen af svogeren og fætteren i [Klager]s afdeling.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet bemærkede, at det er mediets opgave at sikre korrekt og hurtig information i overensstemmelse med god presseskik, og at overskrifter skal have dækning i artiklen. Nævnet fastslog sin kompetence til at behandle sagen i henhold til Medieansvarsloven § 34.

Pressenævnet fandt, at den oprindelige overskrift var misvisende, da den kunne give indtryk af, at [Klager] var chef for sin mor, hvilket ikke var korrekt. Selvom Frihedsbrevet rettede overskriften og beklagede fejlen, udtalte nævnet kritik af den misvisende formulering på offentliggørelsestidspunktet. Dette ændrede ikke på, at brødteksten korrekt angav, at moren ikke refererede til [Klager].

Vedrørende omtalen af [Klager]s formandskab fandt Pressenævnet, at fejlen var af mindre væsentlig karakter, da [Klager] var valgt som formand og bestyrelsesformand for det omtalte spillested på tidspunktet. Nævnet udtalte derfor ikke kritik, da Frihedsbrevet berigtigede fejlen og bragte en beklagelse.

Pressenævnet pålagde i medfør af Medieansvarsloven § 49 Frihedsbrevet at offentliggøre kendelsen på mediets platforme, hvor den påklagede artikel havde været bragt. Offentliggørelsen skal ske som en selvstændig artikel med Pressenævnets logo og prioriteres på forsiden i mindst et døgn, samt være offentligt tilgængelig i en periode svarende til den påklagede artikel. Der skal desuden oprettes et link til kendelsen ved starten af brødteksten i den påklagede artikel, hvis den fortsat er tilgængelig og ikke er ændret på de kritiserede punkter.