Pressenævnet: Afvisning af afindeksering af artikel om bedrageridom ikke kritisabel

Klageren har indgivet en klage til Pressenævnet over Finans' afvisning af at afindeksere artiklen "Ægtepar og tøjmilliardær skovler penge ind på designsucces" fra 2016, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. Artiklen omhandler Klagerens fyring som direktør fra virksomheden [Virksomhed A] og årsagen hertil, som var en dom for 31 forhold af bedrageri, underslæb, mandatsvig og dokumentfalsk over for hans tidligere arbejdsgiver.

Klagerens synspunkter

Klageren anmodede om afindeksering med henvisning til, at dommen faldt for syv år siden, og sagen fandt sted for 10 år siden. Han argumenterer for, at han ikke længere er en person i offentlighedens interesse, og at artiklens fortsatte tilgængelighed påvirker hans og familiens sociale liv negativt, herunder hans tre børn. Han påpeger desuden, at andre medier har valgt at afindeksere samme historie.

Finans' synspunkter

Finans anerkender Klagerens gener, men fastholder, at sagens alvorlige karakter – en dom for bedrageri, underslæb, mandatsvig og dokumentfalsk i 31 forhold – samt Klagerens forsøg på at hemmeligholde dommen for en ny arbejdsgiver, fortsat er relevant information. Mediet mener, at der er en legitim offentlig interesse i at kende til, hvordan Klageren har misforvaltet en betroet stilling, især for potentielle fremtidige arbejdsgivere.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Pressenævnet bemærker, at det ifølge de vejledende regler for god presseskik, punkt B. 8, er muligt at hindre tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger, hvis det skønnes rimeligt. Anvendelse af denne regel bør som udgangspunkt kun ske, når der er tale om særligt belastende oplysninger. Nævnet anser omtalen af Klagerens dom for at indeholde personoplysninger af følsom karakter, der er særligt belastende for ham.

Et flertal af nævnsmedlemmerne (formand Jesper Rothe, Mads Sandemann og Maria Becher Trier) fandt, at Finans' afvisning af afindeksering syv år efter dommen ikke kan anses for en overtrædelse af god presseskik. De lagde vægt på sagens karakter, alvor og omfang, samt at omtalen vedrører Klagerens erhvervsmæssige virke og fremtrædende rolle i erhvervslivet, og at omtalen fortsat kan have almen interesse. Et mindretal (Marlene Borst Hansen) fandt det rimeligt at afindeksere artiklen, idet der var gået syv år, og dommen var betinget. Pressenævnet udtaler på baggrund af flertallets afgørelse ikke kritik af Finans.