Pressenævnet: Kritik af Berlingske afvist vedrørende artikel om [Klager]

Klager indbragte en sag for Pressenævnet mod Berlingske vedrørende artiklen "Briter nægter Klager indrejse efter planer om koranafbrænding", idet han mente, at god presseskik var tilsidesat grundet ukorrekte oplysninger. Klager anførte, at han ukorrekt blev omtalt som "aktivist" og at oplysningerne om hans sigtelse i Sverige var unøjagtige.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet bemærkede, at mediernes opgave er at bringe korrekt og hurtig information, og at oplysninger bør kontrolleres, jf. de vejledende regler for god presseskik, punkt A.1. Nævnet understregede, at redaktøren er ansvarlig for indholdet af en artikel, selvom den gengiver indhold fra et andet massemedie, hvilket følger af Medieansvarsloven § 12. Berlingske skal derfor stille samme krav til korrekthed for andres nyheder som for egne.

Vedrørende omtalen som "aktivist" fandt Pressenævnet, at dette var Berlingskes vurdering baseret på Klagerens handlinger og politiske aktiviteter, herunder demonstrationer i det offentlige rum. Nævnet anså formuleringen for at ligge inden for redaktørens redigeringsret og fandt den ikke agtelsesforringende. Derfor blev der ikke udtalt kritik på dette punkt.

Angående oplysningen om sigtelse i Sverige fandt Pressenævnet, at det var unøjagtigt at bruge termen "sigtet" i forhold til den svenske terminologi "misstänkt". Nævnet anerkendte, at det havde været mere hensigtsmæssigt at gengive sagens stadie mere præcist. Dog, i betragtning af de processuelle rettigheder en "misstänkt" person har efter svensk ret, og at unøjagtigheden ikke blev anset for tilstrækkelig væsentlig i sammenhængen, fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af Berlingske.