Afvisning af klage om forskelsbehandling pga. handicap ved lønvilkår i fleksjob
Dato
23. juni 2023
Myndighed
Ligebehandlingsnævnet
Ministerium
Social- og Boligministeriet
Sagsnummer
W20230951025
Dokument
Åbn PDFLovreferencer:
Ligebehandlingsnævnet har afvist at behandle en klage om påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med lønvilkår under en fleksjobansættelse. Klageren, der var ansat i fleksjob under de 'gamle regler', gjorde gældende, at han ikke modtog et erfaringstillæg, som ansatte under de 'nye regler' eller ordinært ansatte automatisk fik efter 2 og 4 års anciennitet. Klageren fremsatte påstand om betaling af en godtgørelse på omkring 165.000 kr.
Nævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap efter Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. Loven fastslår, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere med hensyn til løn- og arbejdsvilkår, jf. Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2. Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af handicap behandles ringere end en anden i en tilsvarende situation. Indirekte forskelsbehandling opstår, når en tilsyneladende neutral praksis stiller personer med handicap ringere, medmindre det er objektivt begrundet. Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket, jf. Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 7a.
Nævnets vurdering og afvisning
Nævnet vurderede, at klageren ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode forskelsbehandling på grund af handicap. Det blev lagt vægt på, at det var tidspunktet for klagerens ansættelse i fleksjob, og ikke hans handicap, der var afgørende for, om han kunne modtage erfaringstillægget. På baggrund af nævnets faste praksis var det åbenbart, at klageren ikke kunne få medhold, og klagen blev derfor afvist i henhold til Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 8.
Lignende afgørelser