Pressenævnet: Afslag på anonymisering af domfældt kvinde ikke i strid med god presseskik

Klageren, repræsenteret af Retshjælpen Fyn, indgav en klage til Pressenævnet over Fyens Stiftstidendes afvisning af at anonymisere hende i artiklerne "Skyldig i 28 lovovertrædelser: Kvinde idømt et års fængsel i sag om chikane mod rådmand" og "Få overblik over dommen: Chikane er ikke det eneste, der har ført til et års fængsel i [Rådmanden]-sag", samt et relateret Facebook-opslag, alle fra december 2018. Klageren mente, at afvisningen tilsidesatte god presseskik.

Klageren begrundede sin anmodning om anonymisering med, at sagen, der udspringer af en tragisk børnesag, nu er over fire år gammel, og at hendes barn jævnligt konfronteres med den. Hun havde desuden skiftet efternavn på grund af sagen og mente, at hendes privatliv burde veje tungere end nyhedens værdi.

Fyens Stiftstidende afviste anmodningen med henvisning til sagens alvorlige karakter, hvor klageren blev dømt for 28 forhold, herunder trusler mod offentligt ansatte og folkevalgte. Mediet fremhævede sagens offentlige og principielle interesse samt værdien af mediets arkivindhold som en del af danmarkshistorien.

Pressenævnet vurderede, at artiklerne indeholder personfølsomme oplysninger, der er særligt belastende for klageren. Det følger af de vejledende regler for god presseskik, punkt B. 8, at medier efter anmodning bør overveje at hindre tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger, hvis det er muligt og rimeligt. Pressenævnet understregede, at denne regel primært bør anvendes ved særligt belastende oplysninger. Selvom oplysningerne var belastende, fandt Pressenævnet dog ikke grundlag for at kritisere Fyens Stiftstidende for at afvise anonymisering. Dette skyldtes sagens karakter og alvor, selvom der var gået omkring fire et halvt år siden dommens afsigelse. Pressenævnet fandt, at de af klageren anførte oplysninger ikke kunne føre til en anden vurdering i forhold til Medieansvarsloven.