Pressenævnet: Ikke brud på god presseskik at afvise sletning af artikler

Klageren, en tidligere direktør, indgav en klage til Pressenævnet over Frihedsbrevets afvisning af at slette fire artikler, der omhandlede hendes påståede misbrug af offentlige midler og professionelle adfærd. Pressenævnet behandler sager om god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 34 og de vejledende regler for god presseskik.

Klageren argumenterede for sletning med henvisning til betydelig skadevirkning, tab af stilling og unødvendig krænkelse, samt en påstand om overtrædelse af et navneforbud. Frihedsbrevet fastholdt, at der ikke var grundlag for sletning, idet artiklerne var baseret på research uafhængig af den verserende straffesag, og at der var væsentlig offentlig interesse i sagen.

Pressenævnet præciserede, at spørgsmål om overtrædelse af navneforbud falder uden for nævnets kompetence og hører under domstolene.

Vurdering af sletningsanmodning

Vedrørende anmodningen om sletning, som falder under punkt B. 8 i de vejledende regler for god presseskik, bemærkede nævnet, at sletning af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger som udgangspunkt kun bør ske, når oplysningerne er særligt belastende for den omtalte person. Nævnet anerkendte, at artiklerne indeholdt følsomme og særligt belastende oplysninger om klagerens forvaltning af offentlige midler i hendes tidligere direktørstilling. Dog fandt Pressenævnet ikke grundlag for at kritisere Frihedsbrevet for at have afvist sletningsanmodningen. Nævnet lagde vægt på flere faktorer:

• Klagerens fremtrædende rolle som direktør for virksomheder, der udførte opgaver for offentlige myndigheder, herunder behandlingstilbud for udsatte borgere.
• Sagens alvor og aktualitet, herunder mistanke om omfattende misbrug af offentlige midler og økonomisk svindel.
• At omtalen specifikt vedrørte klagerens erhvervsmæssige aktiviteter.
• Oplysningernes væsentlige offentlige interesse.
• At klagerens afvisning af beskyldningerne fremgik af artiklerne.

På baggrund heraf fandt Pressenævnet ikke anledning til at kritisere Frihedsbrevet for deres afvisning.