Pressenævnet: Afvisning af sletning af artikel om vand i kartoner

Pressenævnet har behandlet en klage fra virksomheden [Klager] over Politikens afvisning af at slette artiklen "Vand i kartoner anklaget for falsk markedsføring", som blev bragt den 29. september 2022. [Klager] mente, at artiklen tilsidesatte god presseskik og var skadelig for virksomhedens omdømme, især da en konkurrent angiveligt havde distribueret artiklen til forhandlere.

Politiken afviste anmodningen om sletning med henvisning til grundlæggende journalistiske principper om, at artikler, der er samfundsrelevante og faktuelt korrekte, ikke slettes, men kun rettes ved faktuelle fejl. Avisen fremhævede, at kritisk journalistik ofte er skadelig for omdømmer, men at dette ikke er et argument for sletning. Politiken bemærkede også, at Pressenævnet tidligere kun havde udtalt kritik for manglende forelæggelse i den oprindelige klagesag, ikke for de faktuelle forhold i artiklen. Avisen har efterfølgende indsat en passus i artiklen, der linker til Pressenævnets tidligere kendelse om den mangelfulde forelæggelse.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet henviste til de vejledende regler for god presseskik, specifikt punkt B. 8, som fastslår, at medier efter anmodning kan hindre tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger, i det omfang det er muligt og skønnes rimeligt. Disse regler er udarbejdet af Pressenævnet i medfør af Medieansvarsloven § 34, stk. 2.

Nævnet understregede, at anvendelsen af punkt B. 8 og muligheden for kritik af et medie for ikke at imødekomme en anmodning om afindeksering, anonymisering eller afpublicering som udgangspunkt kun bør anvendes, når der er tale om oplysninger, der er særligt belastende for den omtalte person.

I den konkrete sag fandt Pressenævnet, at selvom artiklen indeholder kritisk omtale af [Klager]s erhvervsmæssige forhold og bæredygtighed, og dette kan anses for belastende, er der ikke tale om private oplysninger eller oplysninger af en sådan karakter, at det i sig selv taler for sletning. Nævnet lagde vægt på, at omtalen fortsat har almen interesse og angår [Klager]s erhvervsmæssige virke. Desuden er det tydeligt oplyst i artiklen, at Pressenævnet tidligere har udtalt kritik for tilsidesættelse af god presseskik (vedrørende forelæggelse), og der er indsat et link til nævnets kendelse.

Efter en samlet vurdering fandt Pressenævnet, at der ikke forelå tungtvejende grunde, der talte for, at indholdet af artiklen var af en sådan karakter, at det skønnedes rimeligt at hindre tilgængeligheden heraf. Pressenævnet fandt derfor ikke anledning til at kritisere Politiken for ikke at have imødekommet [Klager]s anmodning om at slette artiklen.