Pressenævnet: Klage over artikel om natklub afvist - god presseskik overholdt

Klager indgav en klage til Pressenævnet over en artikel bragt af Berlingske den 20. januar 2023, idet han mente, at god presseskik var tilsidesat, og at artiklen indeholdt udokumenterede påstande til skade for ham og hans virksomhed. Artiklen omhandlede en natklub, dens ejer (Klager) og tidligere medarbejderes påstande om utrygge arbejdsforhold, herunder fyringer, forsinkede lønninger og upassende sprogbrug, hvilket angiveligt førte til, at 22 ud af 25 ansatte opsagte deres stillinger. Klager fastholdt, at medarbejderne ikke blev fyret, men selv sagde op, og at de påståede årsager til deres opsigelser var en misforståelse eller en reaktion på, at han havde degraderet dem grundet dårlig arbejdsindsats. Han beskyldte Berlingske for at fordreje sandheden og formidle sensationsjournalistik. Berlingske afviste at have handlet i strid med de presseetiske regler og anførte, at de havde givet Klager rig mulighed for at kommentere på kritikken, men han havde afvist at udtale sig direkte til dem. Avisen valgte derfor at inkludere en sammenfatning af hans skriftlige svar til Politiken i artiklen.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet bemærkede, at det er mediets og ikke den enkelte journalists ansvar at overholde god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34. En eventuel pålæggelse af offentliggørelse af en kendelse rettes mod redaktøren i henhold til Medieansvarsloven § 49. Nævnet vurderede, at Berlingske havde udvist tilstrækkelig kildekritik. Selvom kilderne (tidligere medarbejdere) var kritiske og potentielt farvet af personlige interesser, gjorde Berlingske læserne opmærksomme på dette. Desuden fik Klager mulighed for at forholde sig til beskyldningerne, og hans afvisning, som givet til Politiken, blev gengivet i artiklen. På baggrund heraf fandt Pressenævnet ikke grundlag for at udtale kritik af Berlingske.