Fastholdelse af påbud om substitution af PU-skum indeholdende isocyanat på byggeplads
Dato
29. april 2023
Myndighed
Arbejdsmiljøklagenævnet
Ministerium
Social- og Boligministeriet
Sagsnummer
W20230932925
Dokument
Åbn PDFArbejdsmiljøklagenævnet har fastholdt Arbejdstilsynets afgørelse af 22. september 2022, som påbyder virksomheden straks at erstatte PU skum, der indeholder isocyanat, med et ufarligt, mindre farligt eller mindre generende stof eller materiale på byggepladsen. Dette påbud er baseret på substitutionsprincippet, som kræver, at farlige stoffer og materialer fjernes eller erstattes, hvis muligt.
Begrundelse for afgørelsen
Nævnet vurderer, at den anvendte PU skum, som indeholder isocyanater (diphenylmethandiisocyanat), udgør en betydelig risiko for allergi og er klassificeret som muligt kræftfremkaldende. Det er afgørende, at farlige stoffer og materialer på arbejdspladsen skal fjernes, erstattes eller begrænses til et minimum. Hvis det er muligt at erstatte et farligt stof med et ufarligt, mindre farligt eller mindre generende stof, skal dette gøres, uanset at påvirkninger fra de farlige stoffer og materialer er ubetydelige.
Arbejdsgiveren skal sikre, at stoffer og materialer med farlige egenskaber kun anvendes ved arbejdsprocesser og -metoder, der effektivt beskytter de ansatte mod ulykker og sygdomme, jf. Arbejdsmiljøloven § 48, stk. 1. Arbejdstilsynet har beføjelse til at træffe afgørelse om forhold, der strider mod loven, og kan påbyde, at forholdene bringes i orden, jf. Arbejdsmiljøloven § 77, stk. 1.
Virksomheden havde anført, at PU skummet kun blev anvendt til punktlimning i minimalt omfang, og at den ansatte havde den nødvendige viden. Disse argumenter ændrer dog ikke ved resultatet, da substitutionsprincippet kræver udskiftning, hvis et mindre farligt alternativ er tilgængeligt, hvilket Arbejdstilsynet vurderede var tilfældet, og som virksomheden efterfølgende har implementeret. Nævnet bemærker desuden, at Arbejdstilsynet i realiteten genoptog sagen og traf en ny afgørelse den 22. september 2022, hvorved et tidligere påbud blev ophævet. Dette har ikke betydning for gyldigheden af den nye afgørelse.
Lignende afgørelser