Pressenævnet: Overskrift om tøjforretnings flytning ikke i strid med god presseskik

Forretningen v/Klager 1 og Klager 2 klagede til Pressenævnet over en artikel bragt af Fyens Stiftstidende på fyens.dk den 9. december 2022. Klagen omhandlede artiklens indhold og overskrift, som ifølge klagerne var ukorrekte, samt at berigtigelsen af overskriften ikke var foretaget hurtigst muligt.

Klagen og avisens forsvar

Klagerne anførte, at artiklens oprindelige overskrift, ”I stedet for måske at måtte dreje nøglen om: Klager 2 og Klager 1s tøjforretning forlader en af byens bedste strøgadresser”, var faktuelt forkert og skabte et misvisende indtryk af, at forretningen var lukningstruet. De bestred også et citat i artiklen, hvor Klager 2 angiveligt udtalte sig om at "lukke vores forretning", idet hun fastholdt en anden formulering. Klagerne oplevede journalistens spørgsmål som pågående og frygtede økonomiske konsekvenser og mistillid fra kunder.

Fyens Stiftstidende erkendte, at overskriften kunne misforstås, hvis man ikke læste hele artiklen, og ændrede den derfor samme dag til ”Klager 2 og Klager 1s tøjforretning forlader en af byens bedste strøgadresser – se hvor de flytter hen med deres luksus-genbrugstøj”. Avisen fastholdt dog, at den oprindelige overskrift havde dækning i artiklens brødtekst og i Klager 2s udsagn. De forsvarede også deres journalistiske praksis med at stille gentagne spørgsmål, især da forretningens seneste regnskab viste negativ egenkapital, hvilket var offentligt tilgængeligt. Avisen beklagede den forsinkede opdatering af overskriften på Facebook, men understregede, at alle klik på links ledte til den rettede artikel på fyens.dk.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet præciserede sin kompetence, idet det følger af Medieansvarsloven § 34, at massemediernes indhold og handlemåde skal være i overensstemmelse med god presseskik. Nævnet bemærkede desuden, at det i henhold til Medieansvarsloven § 43 træffer afgørelse i sager om god presseskik og genmæle, men ikke erstatningsretlige spørgsmål.

Vedrørende den oprindelige overskrift fandt Pressenævnet, at det ikke kunne afgøre, hvilken parts forklaring om citatet var korrekt, da der var modstridende udsagn. Nævnet vurderede dog, at overskriften, selvom den kunne misforstås, havde karakter af mediets sammenfattende vurdering baseret på interviewet og de indhentede oplysninger, herunder forretningens økonomi. Nævnet lagde vægt på formuleringer som "i stedet for" og "måske", som indikerede, at forretningen netop ikke lukkede. På denne baggrund fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af den oprindelige overskrift.

Hvad angår berigtigelsen, lagde nævnet til grund, at overskriften på fyens.dk blev ændret samme dag, cirka seks timer efter offentliggørelsen, og at Facebook-opslaget blev rettet senest dagen efter. Da nævnet ikke fandt grundlag for at kritisere den oprindelige overskrift, fandt det heller ikke, at Fyens Stiftstidende havde handlet i strid med god presseskik vedrørende tidspunktet for berigtigelsen. Klagen blev derfor afvist.