Alvorlig kritik af Dkdox.tv for krænkende og udokumenterede påstande om mandatsvig

Pressenævnet har behandlet en klage fra [Klager 1] og [Klager 2] mod dkdox.tv vedrørende to udsendelser fra august 2022, "Sagsanlæg mod [Person 2]" og "Hemmelige optagelser og fiktive kørselsfradrag". Klagerne mente, at god presseskik var tilsidesat, og at mediet havde bragt ukorrekte og krænkende oplysninger samt afvist anmodninger om genmæle. Pressenævnet understreger, at dets kompetence, jf. Medieansvarsloven § 43, alene omfatter sager om god presseskik og genmæle, ikke strafferetlige spørgsmål.

Kritik af udsendelserne

Pressenævnet udtaler alvorlig kritik af dkdox.tv for at have bragt særdeles skadelige og krænkende oplysninger uden tilstrækkeligt faktuelt grundlag, hvilket er i strid med de vejledende regler for god presseskik, særligt punkt A.1 og A.2 om korrekt information og kildekritik.

"Sagsanlæg mod [Person 2]"

I udsendelsen "Sagsanlæg mod [Person 2]" blev der fremsat beskyldninger om, at [Klager 2] og foreningens formand, [Person 1], havde begået mandatsvig med indsamlede midler og anvendt dem til fiktiv kørselsgodtgørelse. Desuden indeholdt udsendelsen påstande om, at [Klager 1] havde indtaget stoffer, og at han var pædofil. Pressenævnet fandt, at dkdox.tv ikke havde dokumenteret grundlaget for disse oplysninger, og at kilden, [Person 2], burde have været mødt med særlig kildekritik på grund af personlig interesse og potentielt skadevoldende hensigt.

"Hemmelige optagelser og fiktive kørselsfradrag"

Ligeledes udtaler Pressenævnet alvorlig kritik af udsendelsen "Hemmelige optagelser og fiktive kørselsfradrag". Her blev der fremsat usande og udokumenterede påstande om [Klager 2]'s indsamlinger, herunder at foreningen bevidst havde handlet i strid med lovgivningen, indsamlet over 180.000 kr. til annoncer, at der manglede 100.000 kr. i annonceregnskabet, og at løn til formanden var givet som kørselsfradrag, samt at 300.000 kr. var brugt på kørselsgodtgørelse, hoteller og forplejning. Pressenævnet bemærkede, at dkdox.tv ikke havde kommenteret på disse klagepunkter og ikke havde dokumenteret de fremsatte oplysninger.

Ret til genmæle

Pressenævnet fastslår, at dkdox.tv har afvist at bringe et genmæle, idet de alene tilbød et interview. Pressenævnet realitetsbehandlede derfor klagernes anmodning om genmæle. I henhold til Medieansvarsloven § 36, stk. 1, Medieansvarsloven § 38 og Medieansvarsloven § 39 er klagerne berettiget til genmæle for en række faktuelle oplysninger, der ikke er dokumenteret som utvivlsomt rigtige, og som er egnet til at påføre økonomisk eller anden skade af betydning. Dette omfatter påstande om:

• [Person 1]'s intention om mandatsvig.
• [Klager 2]'s fiktive kørselsregnskab.
• [Klager 1]'s indtagelse af stoffer.
• [Klager 2]'s brug af indsamlede midler til nye telefoner, lækker mad og hotelophold.
• [Klager 2]'s indsamling af mere end 180.000 kr. til annoncer.
• Manglende 100.000 kr. i annonceregnskabet.
• Løn til [Person 1] i form af kørselsfradrag.
• Brug af 300.000 kr. på kørselsgodtgørelse, hoteller og forplejning.

Pressenævnet fandt dog ikke grundlag for genmæle vedrørende påstande om, at det ikke var [Person 2], der fremsatte pædofilianklagen, at der var uredelighed i tre regnskaber (da udsagnet ikke fremgik klart), at der ikke var forskel på indsamlede midler og støttemedlemmer/donationer (uklarhed), at [Klager 2] ikke havde tilbudt forlig (da udsendelsen sagde [Person 2] tilbød først), lydfilens lovlighed (mindre væsentlig), at [Klager 1] havde truet [Person 4] (vurdering), og at [Klager 2] "kører plat på folks donationsgavmildhed" (vurdering).

Offentliggørelse af kendelse og genmæle

Pressenævnet pålægger dkdox.tv, i medfør af Medieansvarsloven § 49, at offentliggøre nævnets kendelse og det specificerede genmæle i en selvstændig udsendelse på deres hjemmeside. Denne udsendelse skal prioriteres, f.eks. ved placering på forsiden i mindst et døgn, og skal gøres tilgængelig, så de kritiserede udsendelser ikke kan tilgås uden først at have set indslaget med kritikken og genmælet. Der skal desuden være et direkte link til kendelsen på Pressenævnets hjemmeside.