Pressenævnet genoptager sag om artikel på Berlingske og fastholder afgørelse

Pressenævnet har genoptaget en sag mod Berlingske, efter at mediet oplyste, at en tidligere påklaget artikel, som nævnet oprindeligt havde vurderet som et debatindlæg, rettelig var en redaktionel artikel. Den oprindelige klage fra Researchkollektivet Redox vedrørte en artikel bragt af Berlingske den 15. august 2022, hvor Redox klagede over, at de ikke var blevet forelagt særdeles krænkende udsagn om, at de skulle stå bag politisk forfølgelse og chikane.

Baggrund for genoptagelse

Pressenævnet havde i sin kendelse af 13. december 2022 ikke udtalt kritik af Berlingske, idet artiklen blev anset for et debatindlæg, hvilket giver videre rammer for frisprog. Berlingske gjorde dog nævnet opmærksom på, at artiklen var en klassisk journalistisk artikel, skrevet af en fastansat journalist og bragt under redaktionshovedet "Opinion", som også indeholder journalistik. Da denne nye oplysning om artikelkategorisering kunne have betydning for den presseetiske vurdering, valgte Pressenævnet at genoptage sagen i henhold til forretningsordenen for Pressenævnet.

Fornyet vurdering af god presseskik

Ved den fornyede behandling fastholdt Pressenævnet sin afgørelse om ikke at udtale kritik af Berlingske. Nævnet lagde vægt på, at udsagnene som "usympatisk", "forfølger sine politiske modstandere" og "bedriver chikane" klart fremstod som journalist A's subjektive vurdering af Redox' adfærd og ikke som faktiske oplysninger, der krævede efterprøvelse. Det blev også bemærket, at Berlingske forud for offentliggørelsen af artiklen havde forsøgt at indhente en kommentar fra Redox. Dette er i overensstemmelse med princippet i Medieansvarsloven punkt A. 3., som foreskriver, at oplysninger, der kan virke agtelsesforringende, skal efterprøves i særlig grad, primært ved forelæggelse for den pågældende.