Pressenævnet afviser klage over artikel om fredningssag manglende retlig interesse

Talsmanden for Komiteen, Klager, indgav en klage til Pressenævnet over en artikel og en leder bragt i Berlingske, samt mediets afvisning af at bringe en opfølgende kommentar. Klager mente, at god presseskik var tilsidesat, og at artiklen var ensidig, fagligt og faktuelt mangelfuld, mens lederen kritikløst byggede videre på denne journalistik. Klager anmodede om at få bragt en opfølgende kommentar, hvilket Berlingske afviste. Klager argumenterede for, at selvom han og Komiteen ikke var direkte nævnt, burde naturens og samfundets interesse i sagen berettige en behandling.

Afvisning af klage over artikel og leder

Pressenævnet afviste klagen vedrørende artiklen og lederen, da Klager ikke havde retlig interesse i det påklagede forhold. Ifølge Medieansvarsloven § 43, stk. 2 kan klager fra personer eller virksomheder uden retlig interesse afvises. Retlig interesse forudsætter, at man er omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Selvom en klage kan behandles på grund af almen interesse, fandt nævnet ikke, at omtalen havde en sådan væsentlig samfundsmæssig interesse, at den berettigede behandling trods den manglende retlige interesse.

Afvisning af klage over manglende kommentar

Pressenævnet afviste også klagen over Berlingskes afvisning af at bringe Klagerens opfølgende kommentar. Nævnet fastholdt det almindelige princip om, at redaktøren som udgangspunkt er berettiget til at redigere mediet og beslutte, hvad der bringes. Da det ikke blev dokumenteret, at Berlingske havde påtaget sig en forpligtelse til at bringe kommentaren, blev denne del af klagen afvist som åbenbart grundløs. Klagen blev således afvist uden yderligere behandling.