Pressenævnet fandt ikke, at artikel krænkede klagers privatlivets fred

En klager indbragte en sag for Pressenævnet mod JydskeVestkysten vedrørende en artikel om hans ekskone, idet han mente, at god presseskik var tilsidesat. Klageren anførte, at omtalen af ham og hans person i artiklen forstyrrede hans privatliv og medførte, at han måtte 'stå på mål' for oplysningerne på sin arbejdsplads samt blandt venner og familie. Han mente, at han uforvarende var blevet udstillet, og at artiklen let kunne have fokuseret på ekskonens karriere og nuværende familiesituation uden at inddrage ham eller deres forliste ægteskab. Klageren bemærkede også, at hans børn var blevet inddraget uden tilladelse, og at en udtalelse fra hans søn var bragt uden godkendelse. Dette havde haft konsekvenser for hans datter på hendes uddannelsessted. Klageren var desuden utilfreds med, at JydskeVestkysten ikke havde fjernet tilstrækkeligt af omtalen om ham, som lovet. JydskeVestkysten fastholdt, at klageren ikke var nævnt med navn, og at artiklen ikke omhandlede ham, men derimod hans ekskones arbejdsliv og private forhold. Avisen fjernede dog en sætning om klagerens karriere som en imødekommelse, selvom de ikke mente, den var juridisk forkert. Avisen understregede, at det var ekskonens ret at ytre sig om sit liv, og at hun ikke nævnte klageren eller andre ved navn.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet vurderede sagen i henhold til de vejledende regler for god presseskik, som foreskriver, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre der er en klar almen interesse, jf. Medieansvarsloven § B.1. Nævnet fandt, at klagerens identitet som 'mand' og 'børnenes far', de angivne tidsperioder og oplysningen om den tidligere fælles arbejdsplads i artiklen ikke var tilstrækkelige til at identificere ham for en bredere kreds, medmindre man i forvejen kendte til hans relation til ekskonen. På baggrund heraf fandt Pressenævnet ikke grundlag for at udtale kritik af JydskeVestkysten for omtalen.