Afvisning af klage pga. retsfortabende passivitet vedr. tidsubegrænset ophold

Udlændingenævnet afviste i juni 2022 at realitetsbehandle en klage over Udlændingestyrelsens afgørelse fra september 2010 om afslag på tidsubegrænset opholdstilladelse. Afvisningen skyldtes retsfortabende passivitet, da der var forløbet cirka 10 år og 7 måneder fra afgørelsestidspunktet, og der ikke var oplyst særlige omstændigheder, der kunne berettige den lange ventetid.

Baggrund for klagen

Ansøgerens advokat påklagede i april 2021 den oprindelige afgørelse med henvisning til, at ansøgningen burde have været behandlet efter de lempeligere betingelser for unge mellem 18 og 19 år. Det blev anført, at ansøgeren opfyldte kravene i den dagældende Udlændingeloven § 11, stk. 10, herunder kravet om bestået Prøve i Dansk 2, som fremgik af samme lovs § 11, stk. 4, nr. 7. Advokaten henviste desuden til, at ansøgeren først blev opmærksom på muligheden for at klage efter en ministerbesvarelse i marts 2021.

Udlændingenævnets vurdering

Udlændingenævnet fastholdt afvisningen og lagde vægt på flere forhold:

• Den oprindelige afgørelse fra 2010 indeholdt klagevejledning.
• Der var forløbet over 10 år, før klagen blev indgivet.
• Advokaten havde ikke oplyst særlige grunde til den lange passivitet.
• Lovgrundlaget for tidsubegrænset opholdstilladelse var ændret væsentligt siden 2010.
• Ansøgeren havde ikke en berettiget forventning om, at klagen ville blive behandlet, selvom der ikke var en lovfast klagefrist for afgørelser truffet før 1. januar 2013.

Nævnet henviste til, at en klage kan afvises på grund af retsfortabende passivitet, hvis der som følge af det sene tidspunkt ikke eller kun med uforholdsmæssigt besvær kan skaffes et bevismæssigt grundlag, eller hvis klageren ikke længere har den fornødne retlige interesse. Selvom der var fremsendt dokumentation for ansøgerens 10. klasse, fandt nævnet, at den lange tidsforløb vejede tungt. Det blev også bemærket, at Udlændingeloven § 40 pålægger udlændinge at meddele nødvendige oplysninger.

Udlændingenævnet konkluderede på baggrund af en samlet vurdering, at ansøgeren ikke havde en retlig interesse i at få klagen behandlet, især da ansøgeren i marts 2022 allerede var meddelt tidsubegrænset opholdstilladelse i Danmark.