Frihedens Stemme kritiseres for manglende forelæggelse i artikler om Twitter-udtalelser

Klager indbragte fem artikler fra frihedensstemme.dk for Pressenævnet, idet han mente, at god presseskik var tilsidesat. Artiklerne indeholdt citater fra klagers private opslag på sociale medier, som blev kædet sammen med hans ansættelse på et hospital og hans politiske tilhørsforhold. Klager anførte, at citaterne var misvisende, taget ud af kontekst, og at beskyldningerne ikke var forelagt ham forud for offentliggørelsen.

Pressenævnets kompetence

Pressenævnet fastslog indledningsvist sin kompetence, som følger af Medieansvarsloven § 34 vedrørende massemediernes indhold og handlemåde i overensstemmelse med god presseskik. Nævnet behandler sager om offentliggørelser i strid med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 43, stk. 1. Det blev præciseret, at klager over opslag på sociale medier, der ikke er anmeldt til Pressenævnet efter Medieansvarsloven § 8, stk. 1 og Medieansvarsloven § 1, ikke falder inden for nævnets kompetence. Spørgsmål om overtrædelse af straffeloven ligger desuden uden for nævnets område. Pressenævnet bemærkede også, at Frihedens Stemmes høringssvar, selvom det var forsinket, blev inkluderet i sagsbehandlingen, da det blev modtaget før afgørelsen, jf. Medieansvarsloven § 46, stk. 2.

Vurdering af god presseskik

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at Frihedens Stemme havde gengivet citater fra klagers åbne sociale medieprofiler, da disse betragtes som offentligt tilgængelige.

Imidlertid vurderede nævnet, at de fem artikler, som kædede klagers citater sammen med hans politiske medlemskab og ansættelsesforhold, indeholdt beskyldninger, der kunne være skadelige, krænkende eller agtelsesforringende for ham. Særligt blev det fremhævet, at artiklerne på iøjnefaldende vis fremhævede klagers stilling og opfordrede læsere til at indgive en bekymringshenvendelse til Styrelsen for Patientsikkerhed. Pressenævnet konkluderede derfor, at Frihedens Stemme havde tilsidesat god presseskik ved ikke at forelægge disse beskyldninger for klager før offentliggørelsen. Nævnet udtalte kritik.

Offentliggørelse af kendelse

I medfør af Medieansvarsloven § 49 pålagde Pressenævnet den ansvarshavende redaktør af Frihedens Stemme at offentliggøre kendelsen. Offentliggørelsen skal ske snarest på mediets platforme, hvor den påklagede artikel har været bragt, som en selvstændig artikel med Pressenævnets logo og prioriteres med placering på en forside i mindst et døgn. Der skal desuden oprettes et link til kendelsen på pressenaevnet.dk ved starten af brødteksten i de påklagede artikler, hvis de fortsat er tilgængelige og ikke er ændret på de kritiserede punkter.