Pressenævnet: Artikel om politiuniform på Facebook ikke i strid med god presseskik

En klager indbragte en sag for Pressenævnet vedrørende en artikel bragt af Berlingske den 24. august 2022 med titlen ”Politiet: Folketingskandidat skal droppe uniform på Facebook”. Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat, da artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger.

Klagerens primære anker var, at udsagnet ”han tænkte, at den gik, men det gjorde den ikke” var ukorrekt, da han ikke havde udtalt eller tænkt dette. Han anførte, at det var en opdigtet konklusion fra journalistens side. Derudover klagede han over, at hans stillingsbetegnelse var angivet som ”politibetjent” i stedet for den korrekte ”politiassistent”.

Berlingske forsvarede formuleringen ”han tænkte, at den gik, men det gjorde den ikke” som en presseetisk forsvarlig sammenfattende vurdering af situationen, idet klageren troede, det var acceptabelt at dele billedet i uniform, hvilket det efterfølgende viste sig ikke at være. Berlingske afviste, at der lå slette motiver i formuleringen. Berlingske rettede dog stillingsbetegnelsen til ”politiassistent” og indsatte en beklagende note i artiklen den 25. august 2022.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet bemærkede indledningsvis, at det følger af Medieansvarsloven § 34, at massemediernes indhold og handlemåde skal være i overensstemmelse med god presseskik. Det er mediet, og ikke den enkelte journalist, der er part i sagen, og det er redaktøren, der eventuelt pålægges at offentliggøre en kendelse fra Pressenævnet efter Medieansvarsloven § 49.

Nævnet fandt, at formuleringen ”han tænkte, at den gik, men det gjorde den ikke” fremstod som journalistens sammenfattende vurdering og ikke overskred rammerne for redigering. Vedrørende den ukorrekte stillingsbetegnelse fandt nævnet, at selvom det havde været hensigtsmæssigt med en mere præcis gengivelse, var oplysningen ikke tilstrækkelig væsentlig i sammenhængen. Nævnet bemærkede desuden, at Berlingske efterfølgende havde rettet fejlen. Pressenævnet understregede også, at det følger af Medieansvarsloven § 12, at redaktøren er ansvarlig for indholdet af en artikel, selvom den er bragt navngiven i et andet massemedie, og at Berlingske derfor skulle stille samme krav til korrekthed som til egne nyheder.

På baggrund af ovenstående fandt Pressenævnet ikke grundlag for at udtale kritik af Berlingske.