Ekstra Bladet kritiseres for utilstrækkelig forelæggelse i artikel om [Klager]

Pressenævnet har behandlet en klage fra [Klager] over Ekstra Bladets artikel ”Kæmpe drama om tech-dronningens regnskab”, bragt den 14. maj 2022. Klagen vedrørte Ekstra Bladets manglende overholdelse af rimelig tid til besvarelse af forelæggelsesspørgsmål forud for offentliggørelsen.

Sagens forløb og forelæggelse

Ekstra Bladet havde i perioden fra den 26. april til den 12. maj 2022 fremsendt en række spørgsmål til [Klager]. Den 12. maj 2022 kl. 14.29 sendte Ekstra Bladet tre specifikke spørgsmål om [Klager]s juridiske enheder og datterselskaber. [Klager] svarede kl. 14.35, at de ville svare mandag den 16. maj, da ingen var på arbejde i weekenden. Ekstra Bladet bekræftede kl. 15.41, at de "ser frem til at få jeres svar... på mandag".

Pressenævnet fastslog, at der hermed var indgået en aftale om, at [Klager] havde frist til mandag den 16. maj 2022 til at besvare de tre konkrete spørgsmål. På trods af denne aftale offentliggjorde Ekstra Bladet artiklen lørdag den 14. maj 2022, uden at have modtaget svar på de specifikke spørgsmål. Artiklen indeholdt omtale af [Klager]s selskabsforhold, herunder at Ekstra Bladet flere gange havde forsøgt at få svar på spørgsmålene.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet fandt, at Ekstra Bladet havde forelagt kritikpunkterne i artiklen flere gange i perioden fra den 26. april til den 12. maj 2022, og der var derfor ikke grundlag for at kritisere avisen for at bringe artiklen generelt.

Dog udtalte nævnet kritik for utilstrækkelig forelæggelse i forhold til artiklens konkrete omtale af [Klager]s juridiske enheder. Nævnet lagde vægt på, at Ekstra Bladet ved at acceptere den forlængede svarfrist havde givet [Klager] en berettiget forventning om at kunne kommentere de konkrete tillægsspørgsmål. Offentliggørelsen af disse oplysninger før den aftalte frist, og angivelsen i artiklen om gentagne forsøg på at få svar, selvom en frist var aftalt, var i strid med de vejledende regler for god presseskik, specifikt Medieansvarsloven § A.3, som foreskriver, at oplysninger, der kan virke agtelsesforringende, skal efterprøves grundigt og forelægges med rimelig tid til svar.

Pressenævnet pålagde Ekstra Bladets ansvarshavende redaktør at offentliggøre kendelsen i medfør af Medieansvarsloven § 49.