Pressenævnet kritiserer Politiken for misvisende overskrift om smykkefirmas russiske forretning

En smykkegigant klagede over to artikler bragt i Politiken, som omhandlede virksomhedens forretning i Rusland efter invasionen af Ukraine. Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat, især gennem en misvisende overskrift i onlineartiklen og faktuelle fejl, der gav et forkert indtryk af situationen.

Den oprindelige onlineartikel havde overskriften: ”»Ukrainske børns blod på ærmerne«: [Klager] har suspenderet russisk forretning, men smykkerne sælges videre i Rusland”. Klageren argumenterede for, at denne overskrift fejlagtigt koblede dem direkte til en hård udtalelse fra Ukraines ambassadør, selvom virksomheden havde suspenderet al ny handel med Rusland og ikke længere tjente penge der. Salget, der fortsatte, blev varetaget af lokale distributører, som ejede produkterne.

Politiken forsvarede sig med, at ambassadørens appel var rettet mod hele det danske erhvervsliv, og at virksomhedens produkter og brand stadig var synlige og blev solgt på det russiske marked. Avisen rettede dog overskriften og andre dele af artiklen efter henvendelse fra klageren.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet fandt, at den oprindelige overskrift og underrubrik på netavisen var misvisende. Formuleringen kunne efterlade læseren med et ukorrekt indtryk af, at ambassadørens stærkt kritiske udtalelser var rettet specifikt mod den pågældende virksomhed. Nævnet udtalte derfor kritik af overskriftens formulering.

Nævnet fandt dog ikke grundlag for at kritisere andre aspekter af artiklerne, herunder beskrivelsen af virksomhedens "dilemma" eller den generelle vinkling, da dette blev anset for at ligge inden for redaktørens ret til at redigere. Forløbet omkring rettelsen af artiklen blev heller ikke kritiseret.

Som følge af kritikken blev Politiken i medfør af Medieansvarsloven § 49 pålagt at offentliggøre et resumé af Pressenævnets kendelse.