Pressenævnet: Kritik af TV 2-udsendelse om konkursfinter afvist grundet redigeringsret

Pressenævnet har behandlet en klage fra en direktør over TV 2's udsendelse "Operation X: Konkursfinter på falderebet", som blev sendt den 27. maj 2021. Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat, idet udsendelsen indeholdt ukorrekte og udeladte oplysninger, og at han blev fremstillet som kriminel i forbindelse med et selskabs konkurs og salg af aktiver.

Pressenævnet fastslår indledningsvis sin kompetence til at afgøre sager om offentliggørelse i strid med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34, og om genmæle, jf. Medieansvarsloven § 43. Nævnet bemærker, at det falder uden for dets kompetence at vurdere TV 2's interne etiske retningslinjer eller svartid.

Vurdering af korrekt information

Klageren anførte, at udsendelsen ukorrekt fremstillede ham som kriminel, medvirkende til skattesvig og kreditorunddragelse, og at aktiverne i hans firma var købt til langt under værdi. Han klagede også over, at TV 2 undlod at inddrage dokumentation og hans skriftlige opfølgning efter konfrontationen.

Pressenævnet lagde til grund, at klagerens konkursrådgiver tidligere var dømt for skattesvig og overtrædelse af bogføringsloven. Det blev også lagt til grund, at klageren som direktør hyrede denne rådgiver, og at aktiverne blev vurderet til 109.000 kr. og overført til et nyt selskab, mens gælden på 7 mio. kr. strandede i det gamle firma.

Nævnet fandt, at redaktørens valg og fravalg af informationer lå inden for rammerne af redigeringsretten. Det blev vægtet, at udsendelsen korrekt gengav, at klageren hyrede konkursrådgiveren, at aktiverne blev vurderet og overført, og at klageren fik tilstrækkelig mulighed for at udtale sig om kritikken fra kunderne og brugen af tavshedsklausuler. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at antage, at udsendelsen samlet set ikke gav et retvisende billede af den rejste kritik og klagerens forsvar. Derfor udtalte nævnet ikke kritik af TV 2's omtale og vinkling.

Vurdering af kildekritik

Klageren mente, at den journaliststuderende praktikant havde en skadevoldende hensigt og personlig interesse i at manipulere med omstændighederne, da praktikanten selv havde et uafsluttet kundeforhold med klagerens firma. Han mente også, at TV 2's redaktion var farvet af skadevoldende hensigter.

Pressenævnet anerkendte, at praktikantens tidligere kundeforhold gav anledning til særlig opmærksomhed på at kontrollere kildens oplysninger, da de kunne være farvet af personlig interesse. Det fremgik dog klart af udsendelsen, hvilken relation praktikanten havde til firmaet, og at hans udtalelser derfor kunne være farvet. Nævnet fandt ikke grundlag for at fastslå, at TV 2 eller redaktionen var farvet af skadevoldende hensigt, og udtalte derfor ikke kritik på dette punkt.