Ligebehandlingsnævnet afviser sag om kønsdiskrimination i pensionsudbetalinger grundet EU-retlige spørgsmål

Sagen omhandler en klage over påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med klagers pensionsydelse fra Lægernes Pension. Klager, en kvinde, blev medlem af pensionsordningen før den 1. juli 1999 og hævder, at hendes årlige pensionsydelse er lavere end en mands på grund af kønsbaserede aktuarmæssige faktorer. Hun anfører, at dette udgør direkte forskelsbehandling i strid med Bekendtgørelse af lov om ligebehandling af mænd og kvinder i forbindelse med forsikring, pension og lignende finansielle ydelser § 8, stk. 1 og bestrider, at undtagelsen i lovens § 8, stk. 2, kan retfærdiggøre en så vidtgående ordning. Klager henviser til EU-Domstolens retspraksis, herunder Test-Achats-sagen og X-sagen, som støtte for, at kønsbaserede aktuarmæssige faktorer er i strid med ligebehandlingsprincippet. Klager mener, at der ikke er objektiv begrundelse for forskelsbehandlingen, og at statistiske oplysninger om levetid ikke kan retfærdiggøre individuel forskelsbehandling. Pensionskassen kunne have imødegået forskelsbehandlingen ved at omlægge ordningerne til et unisexprincip. Klager bestrider også, at EU-Kommissionens svar eller danske lovforarbejder kan tillægges afgørende betydning ved fortolkningen af EU-retten. Pensionskassen fastholder, at pensionsordningen er i overensstemmelse med Bekendtgørelse af lov om ligebehandling af mænd og kvinder i forbindelse med forsikring, pension og lignende finansielle ydelser § 8, stk. 2, som er en korrekt implementering af Rådets direktiv nr. 86/378 af 24. juli 1986 og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/54/EF. De anfører, at for bidragsdefinerede ordninger, hvor medlemmer er optaget før 1. juli 1999, kan ydelserne være forskellige for mænd og kvinder, hvis beregningen baseres på forskellige aktuarmæssige faktorer, med det formål at den samlede udbetalte pension er ens. De påpeger, at det ville have været økonomisk umuligt at ændre allerede givne pensionstilsagn. Pensionskassen bemærker desuden, at Finanstilsynet aldrig har fundet anledning til at påtale deres kønsopdelte grundlag. De bestrider, at Test-Achats-dommen er relevant for arbejdsmarkedspensionsordninger, hvor retsstillingen følger af direktiv 2006/54/EF. Pensionskassen overlader det til Ligebehandlingsnævnet at afgøre, om sagen bør afvises på grund af de komplekse juridiske og tekniske uenigheder. Ligebehandlingsnævnet behandler klager efter Bekendtgørelse af lov om ligebehandling af mænd og kvinder i forbindelse med forsikring, pension og lignende finansielle ydelser. Nævnet konstaterer, at parterne er uenige om forståelsen af det EU-retlige grundlag, herunder traktaten, chartrets artikel 21 og 23, direktiverne og EU-Domstolens afgørelser, samt anvendelsen af national ret i forhold til EU-domstolens praksis. På grund af de EU-retlige spørgsmål, som sagen giver anledning til, og den potentielle nødvendighed af en præjudiciel forelæggelse for EU-Domstolen, finder nævnet, at sagen ikke er egnet til behandling ved Ligebehandlingsnævnet. Sagen må i stedet behandles ved domstolene. Nævnet afviser derfor at behandle sagen i henhold til Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 8, stk. 1.