Pressenævnet: Navnlig omtale af "tys-tys-kilde" ikke i strid med god presseskik

Klager indgav en klage til Pressenævnet over Fagbladet Journalistens artikel "Tys-tys-kildens appel til medier om anonymisering afvist", som blev bragt den 17. marts 2022. Klager mente, at Fagbladet Journalisten havde tilsidesat god presseskik ved at nævne hans navn i artiklen, især da de omtalte pressenævnskendelser netop vedrørte hans anmodninger om anonymisering eller afindeksering af artikler.

Sagens baggrund

Klager, kendt som "tys-tys-kilden", blev i 2016 idømt fængsel for at have solgt oplysninger om kendte personer til et ugeblad. Efterfølgende blev han og andre frifundet i en civil sag i 2021. I januar 2022 klagede Klager til Pressenævnet over, at flere medier havde afvist hans anmodninger om at anonymisere eller afindeksere artikler om sagen. Pressenævnet fandt den 15. marts 2022 ikke grundlag for at kritisere medierne for disse afslag.

Den påklagede artikel fra Fagbladet Journalisten omhandlede netop Pressenævnets afvisning af Klagerens anmodninger og nævnte hans navn. Klager anførte, at Fagbladet Journalisten tidligere havde anonymiseret hans navn i egne artikler, men ophævede denne anonymisering efter Pressenævnets kendelser. Han bemærkede også, at artiklen blev bragt uden forudgående kontakt, som ellers aftalt.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet behandlede sagen med udgangspunkt i de vejledende regler for god presseskik, som medier omfattet af Medieansvarsloven § 34 skal følge. Ifølge punkt B.1 skal meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale, og punkt C.1 fastslår, at disse regler også gælder for retsreportage. Pressenævnet anser reglerne for retsreportage for også at gælde nævnssager.

Nævnet bemærkede, at spørgsmålet om afindeksering, anonymisering og sletning af følsomme oplysninger (jf. punkt B.8 i de presseetiske regler) har almen interesse. Dog bør en anmodning om sletning eller en klage til Pressenævnet som udgangspunkt ikke medføre en fornyet offentliggørelse af de tidligere omtalte oplysninger.

Efter en samlet vurdering fandt Pressenævnet i den konkrete sag ikke grundlag for at kritisere Fagbladet Journalisten for at angive Klagerens navn. Nævnet lagde vægt på:

• Sagens aktualitet.
• At der er tale om sager af offentlig interesse.
• At Fagbladet Journalisten korrekt har beskrevet de faktiske forhold.

Det forhold, at Pressenævnets egne kendelser var pseudonymiseret, ændrede ikke resultatet. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik af Fagbladet Journalisten.