Pressenævnet afviste klage over B.T.s artikler om skandaleramt krisecenter

Tre personer med tilknytning til et krisecenter på Sjælland klagede til Pressenævnet over en artikelserie i B.T. Artiklerne afdækkede alvorlige anklager om økonomisk svindel, misbrug af offentlige midler og forsøg på uretmæssig berigelse i forbindelse med krisecentrets konkurs. Klagerne mente, at B.T. havde tilsidesat god presseskik ved at krænke deres privatliv, bringe ukorrekte oplysninger og basere historierne på en partisk kilde.

B.T. afviste kritikken og fastholdt, at dækningen var af væsentlig samfundsmæssig interesse, da den omhandlede forvaltningen af millioner af skattekroner. Mediet anførte, at artiklerne var baseret på omfattende dokumentation, herunder interne dokumenter, aktindsigter og en politianmeldelse fra Socialtilsyn Øst, samt at klagerne gentagne gange var blevet forelagt kritikken.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af B.T. Nævnet fastslog, at sagen havde en klar almen interesse, som berettigede identifikation af de centrale personer bag krisecentret. Dette skyldtes mistanken om misbrug af offentlige midler, som var underbygget af en politianmeldelse fra Socialtilsyn Øst.

Nævnet vurderede, at B.T. havde tilstrækkelig dokumentation for de fremsatte påstande, herunder:

• En ansættelseskontrakt, der potentielt sikrede direktøren en uberettiget fratrædelsesgodtgørelse.
• Fakturering til en kommune for en beboers ophold, længe efter beboeren var rejst.
• Et betydeligt forbrug på bl.a. wellnessudstyr og elektronik.

Selvom B.T. bragte videooptagelser fra klagernes private bopæle, fandt nævnet ikke, at dette var en krænkelse. Optagelserne var af begrænset offentlig interesse, men ikke unødigt krænkende, da de primært illustrerede journalistens forsøg på at få en kommentar.

Pressenævnet fandt desuden, at B.T. havde overholdt reglerne om forelæggelse, da klagerne fik mulighed for at svare, men valgte at komme med en generel afvisning via deres advokat. Nævnets kompetence til at behandle sager om god presseskik følger af Medieansvarsloven § 43, som henviser til, at mediers handlemåde skal være i overensstemmelse med god presseskik jf. Medieansvarsloven § 34.

Samlet set konkluderede Pressenævnet, at B.T. havde haft tilstrækkeligt grundlag for sin kritiske dækning og ikke havde tilsidesat god presseskik.