Ekstra Bladet: Overskrift om "desperat" giftemål havde dækning i faktiske forhold

Pressenævnet har behandlet en klage fra [Klager] mod Ekstra Bladet vedrørende artiklen "Desperat [Klager]: Gifter sig i al hast", som blev bragt i netavisen den 1. september 2021 og i den trykte avis den 2. september 2021. [Klager] mente, at god presseskik var tilsidesat, da artiklens overskrift, underrubrik og brødtekst indeholdt udsagn uden dækning i de faktiske forhold.

Klagerens anbringender

[Klager] anførte, at overskriften "Desperat [Klager]: Gifter sig i al hast" og underrubrikken, der beskrev brylluppet som et forsøg på at fjerne fokus fra Ekstra Bladets historier om sex-chat med unge, manglede dækning. Han bestred også udsagnet om, at brylluppet var et "røgslør eller afledningsmanøvre", og at han skulle have indrømmet, at giftermålet var en bevidst modreaktion på Ekstra Bladets afsløringer.

Ekstra Bladets forsvar

Ekstra Bladet afviste klagen og argumenterede for, at [Klager] er en kendt og kontroversiel politiker. Avisen forklarede, at overskriften og underrubrikken var udtryk for avisens kritiske vurdering (value judgment) af [Klager]s ægteskab, som blev indgået kort efter Ekstra Bladets omtale af [Klager]s sexsamtaler med unge. Ekstra Bladet henviste til [Klager]s egne udtalelser i en B.T.-artikel, hvor han forklarede, at ægteskabet blev indgået "for at mane de forfærdelige beskyldninger til jorden på en bastant måde", hvilket avisen tolkede som et forsøg på at dokumentere heteroseksualitet og aflede opmærksomheden.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet fastslog, at det følger af vejledende regler for god presseskik, at mediernes opgave er at bringe korrekt og hurtig information, og at overskrifter skal have dækning i den påklagede artikel, jf. Medieansvarsloven § A.1 og Medieansvarsloven § A.6. Nævnet fandt, at de påklagede udsagn klart fremstod som Ekstra Bladets subjektive vurdering af [Klager]s udtalelser i B.T.-artiklen, som Ekstra Bladet både citerede fra og linkede til. Pressenævnet konkluderede, at de påklagede udsagn havde tilstrækkelig dækning i de faktiske forhold og udtalte derfor ikke kritik i sagen.