Pressenævnet: Afvisning af anonymisering i [Ugeblad]-sag ikke i strid med god presseskik

Pressenævnet har behandlet en klage fra en person, der ønskede at få anonymiseret eller afindekseret ti artikler om den såkaldte "Ugeblad-sag" bragt af Berlingske. Klageren, der blev idømt fængselsstraf i sagen, argumenterede for, at omtalen belaster hans arbejdsmæssige fremtid og privatliv, og at artiklerne kan søges frem ved en søgning på hans navn. Han påpegede, at sagen startede i 2014, dom faldt i 2016, og afsoningen sluttede for over tre år siden, samt at andre medier har imødekommet lignende ønsker.

Berlingske afviste anmodningen med henvisning til, at "Ugeblad-sagen" er en af Danmarks største medieskandaler med betydelig samfundsmæssig relevans, der satte fokus på mediers krænkelse af privatliv og datasikkerhed. Mediet fremhævede, at klageren var en central figur i sagen og modtog den hårdeste straf. Berlingske anførte, at det ville være problematisk for samfundsrelevant historieskrivning at imødekomme kravet, da det kunne åbne en "ladeport for revisionistisk omskrivning" af historiske kriminalsager.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet lagde til grund, at meddelelser i digitale medier ofte er tilgængelige længe efter publicering, og at tilgængeligheden af følsomme eller private oplysninger kan hindres, hvis det skønnes rimeligt, jf. de vejledende regler for god presseskik, Medieansvarsloven punkt B. 8. Nævnet anerkendte, at artiklerne indeholder personoplysninger af følsom karakter, der er særligt belastende for klageren.

Pressenævnet fandt dog ikke grundlag for at kritisere Berlingske for at have afvist anmodningen om anonymisering eller afindeksering, selvom der var gået omkring fem et halvt år siden domsafsigelsen. Nævnet lagde vægt på:

• Sagens karakter, alvor og omfang
• Den tid, der er gået
• At der er tale om forhold af væsentlig offentlig interesse
• At klageren udnyttede sin position som systemoperatør i forbindelse med de strafbare forhold, der blev udøvet over en længere periode.

Pressenævnet fandt derfor ikke anledning til at kritisere Berlingske.