Pressenævnet: Kritik af artikel om aktindsigter i Aalborg Kommune afvist

Pressenævnet har behandlet en klage fra [Klager] mod NORDJYSKE vedrørende en artikel om omkostninger forbundet med aktindsigter. [Klager] mente, at artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger, at NORDJYSKE ikke udviste tilstrækkelig kildekritik, og at selskabets svar på angreb ikke blev bragt i sammenhæng med angrebene.

Pressenævnet vurderede sagen ud fra de vejledende regler for god presseskik, som er en del af Medieansvarsloven.

Vurdering af korrekt information

Nævnet fandt, at NORDJYSKE ikke havde tilsidesat god presseskik ved at bringe Aalborg Kommunes skønnede tidsforbrug på næsten 2000 mandetimer for behandling af aktindsigtsanmodninger. Det fremgik tydeligt af artiklen, at der var tale om et skøn, og at kommunen normalt ikke førte statistik over tidsforbruget. Dette er i overensstemmelse med princippet om at bringe korrekt og hurtig information, jf. de vejledende regler for god presseskik punkt A. 1.

Vurdering af kildekritik

Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere NORDJYSKE for manglende kildekritik. Det blev fremhævet, at det klart fremgik, hvem der udtalte sig, og at udtalelserne fra kilderne blev præsenteret som deres vurderinger. Dette lever op til kravet om at udvise kritik over for nyhedskilder, især når deres udsagn kan være farvet af personlig interesse, jf. de vejledende regler for god presseskik punkt A. 2.

Vurdering af angreb og svar

Endelig fandt Pressenævnet, at omtalen af Aalborg Kommunes skønnede tidsforbrug ikke kunne betragtes som et angreb mod [Klager]. Derfor var der ikke grundlag for at kritisere NORDJYSKE for ikke at have gengivet [Klager]s kommentarer i sammenhæng med den oprindelige artikel. Nævnet bemærkede, at NORDJYSKE efterfølgende bragte en artikel, hvor [Klager]s synspunkter kom til udtryk. Dette er i tråd med princippet om, at angreb og svar bør bringes i sammenhæng, især ved krænkende udsagn, jf. de vejledende regler for god presseskik punkt A. 4.