Afvisning af genoptagelse: Anmodning om afindeksering af artikel efter dom for chikane

Pressenævnet har afvist en anmodning om genoptagelse af en sag mod Fyens Stiftstidende, der vedrørte en artikel fra 2018 om en kvindes dom for chikane. Klageren havde oprindeligt anmodet om afindeksering af artiklen, men Pressenævnet udtalte ikke kritik af mediet i sin kendelse af 1. marts 2022.

Klageren anmodede om genoptagelse, idet hun mente, at afgørelsen var truffet på et forkert grundlag og at der var fremkommet nye oplysninger. Hun fremhævede, at hun havde skiftet efternavn på grund af artiklen, og at en efterfølgende mentalundersøgelse fra 2020 havde konkluderet, at hun var psykotisk på gerningstidspunktet, hvilket burde have ført til en anden vurdering af artiklens tilgængelighed. Desuden havde Østre Landsret formildet hendes straf og vurderet sagen som en forældremyndighedssag snarere end en sag om chikane mod offentligt ansatte.

Fyens Stiftstidende fastholdt, at sagen allerede var grundigt belyst, og at de nye oplysninger om mentalundersøgelsen ikke gav anledning til at afvige fra deres praksis om ikke at ændre eller afindeksere faktuelt korrekt indhold. Mediet betragter deres indhold som en del af danmarkshistorien og fremhævede, at klagerens forsvarer havde haft mulighed for at fremføre hendes version af sagen i en tidligere artikel.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet bemærkede, at klagefristen på 12 uger efter offentliggørelsen, som fastsat i Medieansvarsloven § 34, stk. 2, var overskredet for de generelle klagepunkter, hvorfor nævnet kun kunne tage stilling til anmodningen om afindeksering. Nævnet fandt, at artiklen indeholdt personfølsomme oplysninger, men vurderede, at det ikke var en overtrædelse af god presseskik at afvise afindeksering kun omkring tre år efter dommens afsigelse, især da klageren havde skiftet efternavn og dermed umiddelbart ikke var identificerbar i artiklen.

Vedrørende anmodningen om genoptagelse fandt Pressenævnet ikke, at klageren var fremkommet med nye faktiske oplysninger af betydning for sagens afgørelse. De oplysninger om klagerens helbred og Østre Landsrets dom, som hun henviste til, var allerede omtalt og indgik i nævnets tidligere vurdering af sagen. Da der heller ikke var påvist sagsbehandlingsfejl, blev anmodningen om genoptagelse afvist.