Frihedens Stemme kritiseres for krænkende omtale af 12-årig dreng

Klagerens forældre klagede på vegne af deres 12-årige søn til Pressenævnet over syv artikler bragt på tv.frihedensstemme.dk, idet de mente, at god presseskik var tilsidesat. Klagen omhandlede offentliggørelse af skadelige, krænkende og private fotos samt oplysninger om sønnen uden forudgående samtykke eller forelæggelse for forældrene.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet lagde til grund, at klageren var 12 år på tidspunktet for offentliggørelsen af artiklerne. Nævnet anerkendte den almene interesse i at omtale forstyrrelse af politiske begivenheder, men understregede behovet for særlig varsomhed ved medieomtale af børn.

Artiklerne indeholdt krænkende udsagn og beskyldninger mod klageren, som Frihedens Stemme burde have forelagt for hans forældre inden offentliggørelsen. Et efterfølgende tilbud om interview blev ikke anset for tilstrækkelig forelæggelse.

Desuden fandt nævnet, at de let genkendelige fotos af klageren, hvor han fremstod med spyt ved munden eller "rakte finger", var krænkende og skadelige, især i kombination med artiklernes indhold. En 12-årig kunne ikke forventes at være bevidst om virkningerne af sin optræden, og derfor burde forældrenes samtykke være indhentet.

Oplysninger om klagerens etnicitet, oprindelse og religion blev anset for at krænke hans privatliv, da de ikke havde almen interesse i den konkrete sammenhæng.

Samlet set vurderede Pressenævnet, at artiklerne udgjorde et forsøg på at kritisere klagerens mor gennem krænkende omtale og fotos af sønnen. Dette blev anset for en grov tilsidesættelse af god presseskik, og Pressenævnet udtalte alvorlig kritik.

Afslag på sletning

Klageren anmodede Frihedens Stemme om at slette de personhenførbare oplysninger og fotos af ham i artiklerne. Pressenævnet henviste til de vejledende regler for god presseskik, punkt B. 8, som angiver, at tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger bør hindres, hvis det er muligt og rimeligt.

Nævnet fandt, at fotos og oplysninger om klageren var af en særligt belastende karakter, og at det derfor havde været rimeligt at hindre deres tilgængelighed. Pressenævnet udtalte kritik af Frihedens Stemme for at have afvist anmodningen om sletning.

Da klageren ikke ønskede kendelsen offentliggjort, pålagde nævnet ikke den ansvarshavende redaktør at offentliggøre kritikken i medfør af Medieansvarsloven § 49.