Vejle Amts Folkeblad kritiseres for manglende forelæggelse og ukorrekte overskrifter

Klageren indgav en klage til Pressenævnet over en artikel og et Facebook-opslag fra Vejle Amts Folkeblad, der omhandlede en køkkenbrand. Klagen fokuserede på ukorrekte oplysninger, manglende forelæggelse før offentliggørelse og en krænkelse af hendes personlige integritet.

Klagerens anbringender

Klageren anførte, at artiklens påstand om, at hun ikke måtte modtage hjælp fra mænd, og at dette var religiøst eller kulturelt motiveret, var ukorrekt og krænkende. Hun fremhævede, at hun blev behandlet af mandlige ambulancefolk, og at hun selv forlod lejligheden. Klageren bestred også eksistensen af en "mandlig beboer" eller "person", der skulle have afvist hjælp.

Hun kritiserede desuden, at Vejle Amts Folkeblad ikke havde forelagt de krænkende påstande for hende forud for offentliggørelsen. Endvidere mente hun, at artiklens overskrift og mellemrubrik, der antydede, at hun ikke måtte få hjælp af mænd, ikke havde dækning i de faktiske forhold.

Angående privatlivets fred hævdede klageren, at omtalen af hendes bopælsby, Vejle, i kombination med de falske oplysninger, gjorde hende identificerbar og førte til hadefulde kommentarer på sociale medier.

Vejle Amts Folkeblads forsvar

Vejle Amts Folkeblad fastholdt, at beskrivelsen af afvisningen af hjælp var korrekt og baseret på journalistens/fotografens og indsatslederens observationer. De afviste, at den omtalte "person" var fiktiv, og henviste til en transskribering af et interview med indsatslederen som bevis. Mediet mente, at overskriften og mellemrubrikken var dækkende for indholdet. Vejle Amts Folkeblad kommenterede ikke klagepunkterne om forelæggelse eller privatlivets fred direkte.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet kunne ikke afgøre oplysningernes faktiske rigtighed på grund af begrænsede bevismuligheder. Dog fandt nævnet, at oplysningen om, at klageren ikke måtte få hjælp af mænd, især i sammenhæng med den angivelige religiøse eller kulturelle motivation, kunne være krænkende eller agtelsesforringende. Derfor skulle oplysningen have været efterprøvet i særlig grad, primært ved forelæggelse for klageren, jf. de vejledende regler for god presseskik. Pressenævnet udtalte kritik af Vejle Amts Folkeblad for den manglende forelæggelse.

Nævnet fandt også, at artiklens overskrift og mellemrubrik ikke havde dækning i de faktiske forhold, da påstanden om afvisning af hjælp ikke var dokumenteret. Dette førte til yderligere kritik af Vejle Amts Folkeblad.

Vedrørende privatlivets fred fandt Pressenævnet, at angivelsen af klagerens bopælsby ikke udgjorde en krænkelse af privatlivet, og at klageren ikke var identificerbar for en bredere kreds. Derfor var der ikke grundlag for kritik på dette punkt.

Pressenævnet pålagde Vejle Amts Folkeblad at offentliggøre kendelsen i medfør af Medieansvarsloven § 49.