Afslag på anonymisering af artikler om politisk engagement i Pegida

En person klagede over, at mediet Redox afviste at anonymisere fire artikler fra 2015, der omhandlede hans rolle som initiativtager til en dansk afdeling af Pegida og hans senere deltagelse i demonstrationer. Klageren mente, at artiklerne var forældede og skadelige, og at han havde ret til at blive glemt.

Pressenævnet skulle vurdere, om Redox' afvisning var i strid med god presseskik, specifikt retten til at få hindret adgang til ældre, følsomme oplysninger online. Denne ret er beskrevet i de presseetiske reglers punkt B. 8, som er en del af rammerne under Medieansvarsloven § B. 8.

Nævnets afgørelse

Pressenævnet anerkendte, at oplysninger om politisk tilhørsforhold er følsomme. Nævnet fandt dog, at klagerens offentlige politiske aktiviteter ikke var så private eller belastende, at det var rimeligt at kræve anonymisering. Der blev lagt vægt på, at:

• Klagerens engagement i Pegida og deltagelse i demonstrationer var offentlige handlinger.
• Omtalen fortsat havde en vis almen interesse.

På den baggrund konkluderede Pressenævnet, at der ikke var tungtvejende grunde til at imødekomme anmodningen, og udtalte derfor ikke kritik af Redox.