Pressenævnet genoptager sag om afindeksering af artikel efter anmodning fra NORDJYSKE

NORDJYSKE anmodede om genoptagelse af en sag fra Pressenævnet, hvor nævnet tidligere havde kritiseret mediet for ikke at have imødekommet en klagers anmodning om afindeksering af artiklen "Sygeplejerske otte år i fængsel" fra 2005. Den oprindelige kritik blev ikke pålagt offentliggjort i NORDJYSKE, da klageren ikke ønskede det, i henhold til Medieansvarsloven § 49.

Baggrund for genoptagelsesanmodning

Klageren havde oprindeligt anmodet om sletning, anonymisering eller afindeksering af artiklen, da den krænker hendes og hendes børns privatliv, især fordi den er let at finde via søgninger på hendes tidligere efternavn, som nu er hendes børns efternavn. Hun fremhævede, at andre medier havde imødekommet lignende anmodninger ved enten at anonymisere eller afindeksere deres artikler om samme sag.

NORDJYSKE afviste klagerens anmodning og henviste til de vejledende regler for god presseskik, som ikke forpligter medier til at fjerne navne på personer dømt for alvorlig kriminalitet. Pressenævnet (flertallet) fandt dog, at selvom sagens karakter var af klar offentlig interesse, var der ikke særlige grunde til, at oplysningerne skulle være tilgængelige ved søgning på klagerens tidligere navn i søgemaskiner, især da 16 år var gået, og klageren ikke var en offentlig person. Nævnet udtalte derfor kritik af NORDJYSKE for ikke at have afindekseret artiklen.

NORDJYSKEs argument for genoptagelse

NORDJYSKE anmodede om genoptagelse med den begrundelse, at Pressenævnets flertal havde lagt en teknisk umulig virkning af afindeksering til grund. Mediet forklarede, at en afindeksering enten gør en internetside indekseret eller ikke-indekseret; det er ikke muligt at specificere, at en side kun skal optræde ved søgning på bestemte elementer eller ikke ved søgning på andre. NORDJYSKE argumenterede, at afindeksering de facto gør en artikel utilgængelig for offentligheden, medmindre man kender den eksakte URL, hvilket er mere vidtgående end Pressenævnets tilsigtede mål om, at artiklen fortsat skulle være tilgængelig i uanonymiseret form, men blot ikke via søgning på klagerens tidligere navn.

Klageren modsatte sig genoptagelsen og fastholdt, at NORDJYSKE forsøgte at så tvivl om den reelle virkning af afindeksering, og at artikler stadig kan findes via andre søgetermer eller i mediearkiver.

Pressenævnets afgørelse om genoptagelse

Pressenævnet konstaterede, at der med Danske Mediers oplysninger på vegne af NORDJYSKE var tilgået sagen nye oplysninger om grundlaget for afgørelsen om afindeksering efter punkt B.8 i de vejledende presseetiske regler og virkningen heraf. Nævnet fandt, at det ikke kunne udelukkes, at disse nye oplysninger om den tekniske virkning af en afindeksering kunne have været af betydning for sagens afgørelse i relation til den presseetiske vurdering. På dette grundlag imødekom Pressenævnet NORDJYSKEs anmodning, og sagen blev genoptaget for en ny realitetsbehandling.