Tilbagebetaling af SU: Manglende dokumentation for udeboende status

Ankenævnet for Statens Uddannelsesstøtteordninger har stadfæstet en afgørelse om, at en studerende skal tilbagebetale differencen mellem udeboende- og hjemmeboende SU for perioden oktober 2019 til april 2020. Styrelsen vurderede, at den studerende ikke havde dokumenteret at have været udeboende i perioden.

Regler for udeboende SU

Studerende, der modtager SU med satsen for udeboende, skal kunne dokumentere ikke at have været hjemmeboende, jf. SU-bekendtgørelsen § 18, stk. 5.

Dette indebærer typisk dokumentation for en faktisk og reel udgift til egen bolig med skøde, lejekontrakt eller lignende samt dokumentation for digital betaling af husleje, som beskrevet i SU-bekendtgørelsen § 18, stk. 6. Hvis den studerende ikke har en faktisk og reel udgift til boligen, eller den specifikke dokumentation mangler, foretager styrelsen en samlet vurdering af den studerendes dokumentation for boligforholdet, herunder:

• Adgang til eget værelse
• Antal personer tilmeldt adressen
• Boligens afstand fra forældrenes bopæl

Denne samlede vurdering foretages i henhold til SU-bekendtgørelsen § 18, stk. 7.

Vurdering af den studerendes dokumentation

Den studerende havde ikke indsendt lejekontrakt eller dokumentation for digital betaling af husleje. Som dokumentation blev der indsendt kontoudskrifter med en række kontanthævninger, som ifølge den studerende var brugt til kontant betaling af husleje, forbrugsudgifter og indkøb til søsteren.

Ankenævnet fandt dog, at de indsendte kontoudskrifter ikke var tilstrækkelige til at dokumentere, at den studerende havde været udeboende i perioden. Dette skyldtes, at det ikke var muligt at afklare, hvad kontanthævningerne var brugt til. Desuden viste kontoudskrifterne et gennemsnitligt forbrug på 187 kr. i dagligvarebutikker per måned, hvilket ikke tydede på, at den studerende førte en selvstændig husholdning. Selvom den studerende primært havde handlet i Slagelse, hvor adressen var, kunne dette ikke føre til et andet resultat, da uddannelsesstedet også lå i Slagelse.

Ud fra en samlet vurdering fandt Ankenævnet, at den studerende ikke havde dokumenteret at opfylde betingelserne for at blive anset som udeboende i den pågældende periode.